Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-8772/15

г. Саратов

24 ноября 2015 г.

Дело N А06-7991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва, ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года по делу N А06-7991/2014, судья Подосинников Ю.В.,

о прекращении производства по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (г. Астрахань, ИНН 3018314243, ОГРН 1073023001853) задолженности в размере суммы основного долга 59 675 600 рублей, из них 920 072 рубля в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2014 года по делу N А06-7991/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью

"Астрагролизинг" была введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ихлов П.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 04.04.2015 г. 28.05.2015 года ОАО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг" задолженности в размере суммы основного долга 59 675 600 рублей, из них 920 072 рубля в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года прекращено производство по рассмотрению заявления ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными требования ОАО "Росагролизинг" в размере 59 675 600 руб., из них 920 072 руб. как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг".

ОАО "Росагролизинг" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Астрагролизинг" заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): договор N 0300125 от 23.12.2010, договор N 0310140 от 17.03.2011; договор N0310141 от 17.03.2011; договор N 0310145 от 23.05.2011; договор N 0310146 от 23.05.2011; договор N 0310208 от 21.07.2011; договор N 0310209 от 21.07.2011; договор N 0310210 от 21.07.2011; договор N0310211 от 11.07.2011; договор N 0310212 от 21.07.2011; договор N 0310213 от 11.07.2011; договор N 0310214 от 21.07.2011; договор N 0310238 от 31.10.2011. договор N0310239 от 31.10.2011; договор N 0310240 от 31.10.2011; договор N 0310241 от 31.10.2011; договор N 0310242 от 31.10.2011; договор N 0310243 от 31.10.2011; договор N 0310244 от 31.10.2011; договор N 0310273 от 12.08.2012; договор N 0310274 от 12.08.2012; договор N0310283 от 12.08.2012; договор N 0310284 от 12.08.2012; договор N 2009/РГП-571 от 08.07.2009; договор N 2010/ГП-978 от 04.05.2010; договор N 2009/РПО-8826 от 21.12.2009.

Согласно пункта 1.1. вышеперечисленных договоров, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в спецификациях имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), составленной на основании заявки Лизингополучателя, за оговоренную плату, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных договоров, за владение и пользование Предметом лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. По договору выкупная цена Предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей указана в Приложении N 1 к договору.

Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предмет лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанных в Приложении N 2.

По окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к Договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной п.3.1. договора Предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункт 7.1. Договора).

ОАО "Росагролизинг" считает, что задолженность Должника перед ОАО "Росагролизинг" по оплате лизинговых платежей по указанным выше договорам составляет 59 675 600 рублей, из которых:

- по договору N 0300125 от 23.12.2010 г. составляет 4704 935 рублей, которая сложилась за период с 30.12.2014 год по 2015 год;

- по договору N 0310140 от 17.03.2011 г. -1355940 рублей, которая сложилась за период с 18.01.2015 г. по 18.04.2016 год;

-по договору N 0310141 от 17.03.2011 -1975612 рублей, которая сложилась за период с 18.01.2015 г. по 18.04.2016 год ;

-по договору N 0310145 от 23.05.2011-1 437603 рубля, которая сложилась за период с 23.12.2014 г. по 23.06.2016 год;

-по договору N 0310146 от 23.05.2011-1346941 рубль за период с 23.12.2014 г. по 23.06.2016 год;

-по договору N 0310208 от 21.07.2011-476118 рублей, которая сложилась за период с 26.03.2015 г. по 26.09.2016 год;

-по договору N 0310209 от 21.07.2011 г. -2025157 рублей за период с 18.02.2015 г. по 31.08.2016 год;

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг" задолженности в размере суммы основного долга 59 675 600 руб., из них 920 072 руб. в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника, пришел к выводу, что лизинговые платежи в размере 59 675 600 рублей, начисленные за период с 30.12.2014 года по 15.11.2017 года не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг", поскольку обязательства по оплате возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежам.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу абзаца 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение

должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Данные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном прекращении производства по заявлению ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг" задолженности в размере суммы основного долга 59 675 600 руб., из них 920 072 руб. в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.

Довод апеллянта о том, что указанные платежи не относятся к текущим обязательствам, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (пункт 1 Постановления).

Из условий указанных выше договоров следует, что заключенные между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Астрагролизинг" договоры не предусматривают последующий переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, и соответственно, лизинговые платежи являются только платой за владение и пользование предметом лизинга.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года по делу N А06-7991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Ю.А. Комнатная