Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-9739/15

г. Томск

24 ноября 2015 г.

Дело N А27-8720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Выглазова А. В., доверенность от 12.01.2015 года,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года по делу N А27-8720/2015 (судья Турлюк В. М.)

по иску Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150, 650064, г. Кемерово, Советский пр-т, 58)

к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (ОГРН 1027812405500, ИНН 7827012767, 197758, г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 52 А, литер А)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Чебулинского района" (ИНН 4244001239, ОГРН 1024201368938, 652270, Кемеровская обл., Чебулинский р-н, ул. Советская, 54)

о взыскании 494 575,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (далее - ЗАО НИПК "Электрон", ответчик) о взыскании 494 575,51 рублей, в том числе 436 590 рублей неустойки, 57 625,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что акт приема-передачи товара поставщиком в адрес одного из получателей, указанных в приложении N 3 Государственного контракта, МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района" на общую сумму 12 600 000 руб. был подписан лишь 06.06.2013 г., также 06.06.2013 г. датирована и подписана товарная накладная N 831, следовательно, срок поставки товара в адрес указанного получателя был нарушен поставщиком на 126 календарных дней.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО НИПК "Электрон" в представленном отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамент и МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ЗАО НИПК "Электрон", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был проведен открытый аукцион в электронной форме NЦ00-2851-12-ФЭА (0139200000112005435) на поставку медицинского оборудования. Государственным заказчиком выступил департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (заказчик). Победителем аукциона в электронной форме NЦ00-2851-12-ФЭА (0139200000112005435) был признан участник закрытое акционерное общество "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (поставщик).

20.12.2012 между заказчиком и поставщиком был заключен государственный контракт N 234, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 является поставка медицинского оборудования (товар) для оказания медицинской помощи жителям Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта фактической датой поставки товара считается дата, указанная в акте приема-передачи товара, подписанном поставщиком и получателем и товарной накладной.

Согласно пунктам 3.4., 3.7 государственного контракта N 234 от 20.12.2012 поставка товара, согласно приложению N 1 должна быть осуществлена силами и средствами поставщика в срок до 30.01.2013.

Таким образом, поставщик обязан был поставить товар в адрес получателей, указанных в приложении N 3 государственного контакта N 234 от 20.12.2012, на общую сумму 43 700 000 рублей в срок до 30. 01.2013.

Указывая на то, что акт приема-передачи товара поставщиком в адрес одного из получателей, указанных в приложении N 3 государственного контракта, - МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района" на общую сумму 12 600 000 руб., подписан 06.06.2013, срок поставки товара в адрес указанного получателя нарушен поставщиком на 126 календарных дней, заказчик направил в адрес поставщика претензия (исх. N 3857 от 25.11.2013), содержащая требование об оплате штрафных санкций в размере 436 590 руб.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктами 3.4., 3.7 государственного контракта N 234 от 20.12.2012 поставка товара, согласно приложению N 1, должна быть осуществлена силами и средствами поставщика в срок до 30.01.2013 года.

В соответствии с товарной накладной N 831о от 25.12.2012, актом приема-передачи от 15.01.2013 между МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района" и ООО "ТК "Дел-Экспресс" и актом приема-передачи товара от 15.01.2013 между МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района" и ответчиком, ответчик поставил, а МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района" приняло 15.01.2013 товар - Аппарат рентгенографический цифровой АРЦ "ОКО" GP0001704.

Кроме того, в материалах дела имеется заявка на перевозку груза в прямом смешанном сообщении от 24.12.2012, в соответствии с которой товар - АРЦ "ОКО" GP0001704 готов к отправке. Экспедиторской распиской от 25.12.2012 ООО ТК "Дел-Экспресс" подтвердило получение груза для его дальнейшей отправки на ст. Кемерово-сортировочная в адрес получателя МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района".

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭУ383390 от 25.12.2012 груз для МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района" принят к перевозке 29.12.2012, прибыл на станцию назначения 09.01.2013, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 09.01.2013, груз выдан получателю 15.01.2013.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта передачи товара ответчиком получателю 15.01.2013, то есть в пределах срока, определенного пунктом 3.7. государственного контракта.

Правом на представление своих возражений и доказательств в суде первой инстанции истец не воспользовался, о фальсификации представленных в дело доказательств не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи товара в адрес МБУЗ "Центральная районная больница Чебулинского района" на общую сумму 12 600 000 рублей подписан лишь 06.06.2013, следовательно, срок поставки товара в адрес указанного получателя был нарушен поставщиком на 126 календарных дней, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.05.2013 в адрес ответчика поступило письмо получателя (вх.N П-553) с приложением товарной накладной N 831о от 25.12.2012 с просьбой произвести работы по монтажу медицинского оборудования АРЦ "ОКО" GP0001704.

24.05.2013 ответчик уведомил ООО "Медсервис", являющееся авторизованной ответчиком сервисной службой, о необходимости проведения распаковки, монтажа, пуско-наладки и приемки на гарантию медицинского оборудования (товара).

По результатам проведенных ООО "Медсервис" работ товар был распакован, смонтирован, введен в эксплуатацию, а также было проведено обучение специалистов получателя работе на медицинском оборудовании, о чем 27.06.2013 были составлены соответствующие акты: акт ввода в эксплуатацию товара, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг по приемке на гарантию.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что государственным контрактом, дополнительным соглашением к нему, требованиями истца не установлены сроки для проведения работ по распаковке, монтажу, введению в эксплуатацию и обучению специалистов получателя, следовательно, вывод о нарушении сроков проведения работ не обоснован.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаны несостоятельными и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года по делу N А27-8720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина