Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 05АП-9737/15

г. Владивосток

25 ноября 2015 г.

Дело N А59-2844/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-9737/2015

на решение от 10.09.2015

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-2844/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" (ОГРН 1037739866713, ИНН 7706504933, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2003)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области (ОГРН 1046504203690, ИНН 6509008677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 30.12.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6": представитель Гаврилова Е.Е. по доверенности от 01.06.2015 N 17/15//СУ6 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области: представитель Тарханцева Ю.А. по доверенности от 01.07.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области (далее - МИФНС N 2 по Сахалинской области, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС по Сахалинской области).

Решением от 10.09.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования, признав вышеуказанное решение инспекции незаконным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.09.2015, инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на "Методические рекомендации по созданию на территории муниципального образования хозяйствующих субъектов с долей муниципальных унитарных предприятий", указал, что внесение вклада в уставной капитал общества путем зачета требований участника к обществу является неденежной формой оплаты.

Ссылаясь на статьи 128, 142 ГК РФ, инспекция указала, что векселя относятся к ценным бумагам, к которым применяются правила о вещах, а также, ссылаясь на терминологию Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указала, что вещи, вносимые в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью, именуются неденежным вкладом.

Таким образом, инспекция указала, что, поскольку ООО "Сахалинуголь-6" было принято решение об увеличении уставного капитала за счет соглашений о зачете встречных требований, которые, по мнению налогового органа, являются неденежными средствами, то инспекцией правомерно был сделан вывод о необходимости представления обществом заключения независимого оценщика.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

УФНС по Сахалинской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

УФНС по Сахалинской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, УФНС по Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Сахалинуголь - 6" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2003 Межрайонной ИФНС России N 39 по г. Москве.

В связи с увеличением уставного капитала за счет вкладов третьих лиц с оплатой вкладов путем зачета денежных требований к обществу в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявителем представлены в налоговый орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением пакета документов.

Решением инспекции от 30.12.2014 заявителю было отказано в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно, в связи с непредставлением информации о проведении независимым оценщиком оценки имущества (неденежного вклада) третьих лиц, превышающего 20 000 рублей.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

10.09.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, с последующими изменениями, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного Федерального закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 данной статьи для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением);

- документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень случае, в которых допускается отказ в государственной регистрации, приведен в части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что общество в налоговый орган вместе с заявлением от 18.12.2014 вх.N 663А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представило все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Доказательства того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом такие доказательства не представлены.

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа об отказе в государственной регистрации от 30.12.2014, принятого по результатам рассмотрения заявления общества, обществу было отказано в государственной регистрации на основании пункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ: налоговый орган посчитал, что заявителю необходимо было в соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) представить дополнительные документы, а именно - информацию о проведении независимым оценщиком оценки имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал общества третьими лицами, принятыми в состав участников общества.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "Сахалинуголь-6" от 12.12.2014 в состав участников общества были приняты "Бринкбурн Холдинг Лимитед", ООО "Сахалин - трейдинг" и ООО "УК "Сахалинуголь". Данные лица были приняты в состав участников общества с оплатой вклада в уставной капитал путем зачета денежных требований, имеющихся у этих лиц к ООО "Сахалинуголь-6". Уставной капитал общества за счет зачета кредиторской задолженности (денежных требований) указанных третьих лиц увеличился.

Факт внесения денежных вкладов в уставной капитал общества подтверждается имеющимися в материалах дела соглашениями от 09.12.2014 о зачете встречных требований N 1 (КОО "Бринкбурн Холдинг Лимитед"), N 2 (ООО "Сахалин - трейдинг"), N 3 (ООО "УК "Сахалинуголь").

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган при осуществлении государственной регистрации не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленный Федеральным законом N 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая в совокупности положения части 4 статьи 9, части 1 статьи 17, части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в осуществлении государственной регистрации, поскольку все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ, обществом были представлены, а необходимость представления дополнительных документов, в том числе, документа, подтверждающего оценку независимым оценщиком вкладов, внесенных в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью, указанным Федеральным законом не установлена.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности вывода инспекции о том, что увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет заключения соглашений о зачете встречных требований третьих лиц, относится к неденежным средствам и в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ подлежит оценке независимым оценщиком.

Согласно части 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Рассмотрев соглашения ООО "Сахалинуголь-6" о зачете встречных требований N 1 от 09.12.2014 - с "Бринкбурн Холдинг Лимитед", N 2 от 09.12.2014 - с ООО "Сахалин - трейдинг", N 3 от 09.12.2014 - с ООО "УК "Сахалинуголь", коллегия приходит к выводу о том, что с целью исполнения обязательств указанных третьих лиц по оплате вкладов в уставной капитал общества в соответствии с вышеперечисленными соглашениями были зачтены денежные требования этих третьих лиц к обществу. В частности, по соглашению N 1 от 09.12.2014 с "Бринкбурн Холдинг Лимитед" был произведен зачет встречного однородного требования, имеющегося у "Бринкбурн Холдинг Лимитед" к ООО "Сахалинуголь-6", в размере 1.402.101.710,00 рублей; по соглашению N 2 от 09.12.2014 с ООО "Сахалин - трейдинг" был произведен зачет встречного однородного требования, имеющегося у ООО "Сахалин-трейдинг" к ООО "Сахалинуголь-6", в размере 1.238.375.182,00 рублей; по соглашению N 3 от 09.12.2014 с ООО "УК "Сахалинуголь" был произведен зачет встречного однородного требования, имеющегося у ООО "УК "Сахалинуголь" к ООО "Сахалинуголь-6", в размере 43.376.150,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что оплата доли в уставном капитале ООО "Сахалинуголь-6" была произведена указанными лицами путем осуществления зачета встречных однородных денежных требований, а не вещами, то указанные вклады не подлежали оценке в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ.

Довод налогового органа со ссылкой на статьи 128, 142 ГК РФ о том, что векселя относятся к ценным бумагам, к которым применяются правила о вещах, коллегия отклоняет, поскольку оплата доли в уставном капитале ООО "Сахалинуголь-6" не была произведена векселями.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение МИФНС N 2 по Сахалинской области от 30.12.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "Сахалинуголь-6") в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов не соответствует требованиям данного Федерального закона, Федерального закона N 14-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанное решение инспекции незаконным.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2015 по делу N А59-2844/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова