Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-10992/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-41906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКат", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" сентября 2015 года по делу N А12-41906/2014, (судья Кремс Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атомспецстрой", г. Хвалынск Саратовской области, (ИНН 6448009825, ОГРН 1056404107264)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКат", г. Волгоград, (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132),

о взыскании 3 032 200 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атомспецстрой" (далее - ООО "Атомспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКат" (далее - ООО "СтройКат") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015 заявление ООО "Атомспецстрой" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СтройКат" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.09.2015 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требовании ООО "Атомспецстрой" отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 с ООО "СтройКат" в пользу ООО "Атомспецстрой" взыскана задолженность в сумме 2 452 824 руб. 30 коп.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 12.05.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 по делу N А12-41906/2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами по делу N А12-41906/2014, ООО "СтройКат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Поволжского округа производство по кассационной жалобе ООО "СтройКат" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 и постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А12-41906/2014 прекратил.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015 с ООО "СтройКат" в пользу ООО "Атомспецстрой" взысканы судебные расходы на оплату представителя в сумме 130 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены соглашения N 103 от 03.09.2014, N 289 от 01.04.2015 и N 819 от 28.07.2015, заключенные с адвокатом Гордеевым А.Н., в соответствии с которыми Гордеев А.Н. оказывает юридическую помощь ООО "Атомспецстрой" в Арбитражных судах по вышеназванному иску.

Указанными соглашениями предусмотрено вознаграждение исполнителя в сумме 130 000 руб., из которых:

- 50 000 руб. - подготовка искового заявления и участие в Арбитражном суде Волгоградской области;

- 30 000 руб. - участие в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде;

- 50 000 руб. - участие в Арбитражном суде Поволжского округа.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены квитанции N 614, N 693, N 522 на общую сумму 130 000 руб.

Факт исполнения соглашений подтверждены актами выполненных работ от 20.02.2015, 28.05.2015, 07.08.2015, из которых усматривается, что обязательства по заключенным соглашениям адвокатом Гордеевым А.Н выполнены в полном объеме.

Факт участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области, а также судах апелляционной и кассационной инстанций подтвержден протоколами судебных заседаний и вынесенными по итогам судебных заседаний судебными актами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Атомспецстрой" требования о взыскании с ООО "СтройКат" судебных расходов в размере 130 000 руб., исходил из их доказанности и отсутствия превышения разумных пределов.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая о необходимости взыскания судебных расходов, не представил суду доказательств их чрезмерности, а также расчет суммы, возмещение которой является по его мнению, разумным и соразмерным, сославшись лишь на то, что требование о взыскании задолженности не относится к делам сложной категории.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер судебных расходов определен в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Каких либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, в суд не представлено.

Судебная коллегия считает, что проделанная представителем работа по представлению интересов истца при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях, затраченные представителем временные и трудовые затраты соразмерны взысканной судом сумме судебных издержек.

Доводы ООО "СтройКат" основаны на иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" сентября 2015 года по делу N А12-41906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина