Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 05АП-7737/15

г. Владивосток

24 ноября 2015 г.

Дело N А51-4732/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

апелляционное производство N 05АП-7737/2015

на решение от 07.07.2015

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-4732/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2508116658, ОГРН 1132508004310, дата регистрации: 23.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Территориальный Коммерческий Банк" (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, дата регистрации: 17.09.2002)

третьи лица: публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк"

о взыскании 83 531 011 руб. 66 копеек.

при участии:

от истца: представитель Жихарев В.В. по доверенности от 27.02.2015 на три года, паспорт,

от ответчика: представитель Кондратюк М.С. по доверенности от 12.01.2015 по 31.12.2015, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Территориальный Коммерческий Банк" (далее - ООО "Примтеркомбанк", ответчик, банк-ответчик) о взыскании 83 531 011 рублей 66 копеек (с учетом уточнения).

Определениями суда от 18.03.2015, от 14.04.2015 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24) и Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью).

Решением суда от 07.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.07.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств спора, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы заявителя сводятся к тому, что судом так и не был установлен факт поступления (не поступления) денежных средств на корреспондентский счет ответчика, открытый в КБ "Судостроительный банк", в связи с чем истец ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств непосредственно из КБ "Судостроительный банк", в удовлетворении которого ему было отказано судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 24.09.2015. Впоследствии рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось ввиду удовлетворения на основании статьи 66, части 3 статьи 268 АПК РФ ходатайства истца об истребовании у КБ "Судостроительный банк" в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дополнительных доказательств и ожидания указанных документов от банка.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.11.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. От государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили запрошенные судом сведения (документы), которые приобщены судом к материалам дела.

Коллегией заслушаны пояснения представителей сторон. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом предоставленных суду в порядке статьи 66 АПК РФ сведений, заявил ходатайство об истребовании у банка-ответчика и третьего лица Банк ВТБ 24 дополнительных сведений и пояснений относительно наличия (отсутствия) осведомленности о закрытии корреспондентского счета КБ "Судостроительный банк" ввиду признания его банкротом. Представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы истца и его заявления. Заслушав пояснения представителей сторон и оценив имеющиеся в деле документы, суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 3 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство об истребовании доказательств по существу и определил в его удовлетворении отказать, поскольку обстоятельства, на выяснении которых настаивает истец, не входят в предмет рассматриваемого спора, фактически истец предпринимает меры по сбору доказательственной базы для возможной защиты своих прав в рамках иного иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2013 между ООО "АЛЬЯНС" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор банковского счета с открытием истцу расчетного счета N 40702840012540007591 в долларах США.

Между ООО "АЛЬЯНС" и ООО "Примтеркомбанк" 05.09.2014 заключен договор банковского счета в иностранной валюте N 09142000057 с открытием клиенту (истцу) текущего валютного счета N 40702840700090003342 в долларах США и транзитного валютного счета N 40702840000091003342.

Истцом 03.02.2015 в Банк ВТБ 24 подано заявление МТ103 N 1 на перевод денежных средств в размере 1 232 517,10 долларов США с валютного счета истца, открытого в Банке ВТБ 24, на валютный счет истца, открытый в ООО "Примтеркомбанк".

На основании указанного заявления Банком ВТБ 24 с валютного счета истца N 40702840012540007591 отправлен валютный перевод на указанную сумму на валютный счет истца, открытый в банке-ответчике.

Поскольку на валютный счет истца, открытый в ООО "Примтеркомбанк", денежные средства не поступили, истец подал в Банк ВТБ 24 заявление на отзыв валютного перевода, в связи с чем Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) направил запрос на отзыв валютного перевода в банк корреспондент.

Из ответа на запрос стало известно о том, что денежные средства истца находятся в банке корреспонденте ответчика - КБ "Судостроительный банк" на основании заключенного с ООО "Примтеркомбанк" договора N 07-01-01/12-12/318/840.

Вместе с тем, возврата денежных средств истцу не последовало, что послужило основанием для обращения ООО "Альянс" в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, выполняя функции расчетно-кредитного учреждения, банк отвечает за правильное и своевременное исполнение платежных поручений.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договором банковского счета" от 19.04.1999 N 5 предусмотрено, что банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Договором банкового счета, заключенным между истцом и ответчиком, не установлены иные условия, уточняющие момент возникновения обязательства банка перед клиентом, вытекающего из платежного поручения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, основанные на договоре банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, возникают у последнего с момента зачисления денежных средств на его корреспондентский счет, то есть с момента когда такая обязанность может быть исполнена в порядке статей 865, 845 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем споре факт поступления спорных денежных средств на корреспондентский счет ответчика является обязательным условием для возложения ответственности на ответчика в связи с неисполнением условий договора банковского счета.

Вместе с тем, судом из представленной ответчиком выписки движения средств по счету N 30110840400000000318 владельца СБ БАНК (ООО) за период с 01.09.2014 по 01.03.2015 установлено, что денежные средства в размере 1 232 517, 10 долларов США, перечисленные истцом на его же валютный счет, на корреспондентский счет ответчика, открытый в КБ "Судостроительный банк", не поступали.

Помимо этого на стадии апелляционного рассмотрения дела коллегией установлено, что Банком России 16.02.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у КБ "Судостроительный банк". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 (дата объявления резолютивной части) по делу N А40-31510/2015 КБ "Судостроительный банк" признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ответ на запрос апелляционного суда конкурсным управляющим КБ "Судостроительный банк" представлены копии выписок по счету N 30110840400000000318 должника за период с 03.02.2015 пор 05.02.2015, согласно которым дата последнего движения по счету 02.02.2015, а 04.02.2015 указанный счет закрыт.

Таким образом, поскольку заявленные истцом к взысканию с ООО "Примтеркомбанк" денежные средства в размере 1 232 517,10 рублей на корреспондентский счет банка-ответчика, открытый в КБ "Судостроительный банк", не поступали и не могли поступить ввиду его закрытия 04.02.2015, в связи с чем обязательства по их зачислению, основанные на договоре банковского счета между истцом и ответчиком, в силу части 1 статьи 845 ГК РФ, не возникли, т.е. иск фактически заявлен к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, ООО "Альянс" не лишено права на судебную защиту, адресовав заявленное требование надлежащему лицу - КБ "Судостроительный банк" в рамках дела о его банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-4732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев