Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-21053/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-30225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Холиной Н.И. по доверенности от 04.03.2015

от заинтересованного лица: Конториковой И.С. по доверенности от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-21053/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-30225/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Федерального государственного образовательного автономного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное автономное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул.,д.29, далее - заявитель, ФГАОУ ВО "СПбПУ", образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, д.13, лит.А, далее - антимонопольный орган) от 30.01.2015 N ТО2-30/15.

Решением суда первой инстанции заявленные ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу от 30.01.2015 N ТО2-30/15.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе образовательному учреждению в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению антимонопольного органа, заказчиком в конкурсную документацию включено требование (наличие у участников свидетельства СРО о допуске к работам), ограничивающее конкуренцию и не соответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представитель образовательного учреждения не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 30.12.2014 на официальном сайте в сети Интернет ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" разместило извещение N 31401896114 о проведении запроса предложений на выполнение ремонтных работ в помещениях общежития N 1 образовательного учреждения, включая документацию о запросе предложений.

Процедура закупки осуществлялась в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого", утвержденным 08.10.2014 наблюдательным советом образовательного учреждения, опубликованным на сайте. Начальная (максимальная) цена указана 92 085 952,74 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки предложений на участие в закупке от 19.01.2015 N 1/31401896114 предложение ООО "Адмирал" отклонено в силу его несоответствия части 2 статьи 52 Положения (несоответствие представленной копии выписки из ЕГРЮЛ по дате, установленной в документации) и части 3 статьи 52 Положения (отсутствие свидетельства СРО о допуске к работам).

ООО "Адмирал" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия организатора указанной закупки.

Антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО "Адмирал" и вынесено решение от 30.01.2015 по делу N Т02-30/15, которым отклонение заявки по части 2 статьи 52 Положения признано правомерным, при этом жалоба ООО "Адмирал" признана обоснованной по отклонению заявки на основании части 3 статьи 52 Положения. В действиях закупочной комиссии заказчика признано нарушение пункта 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ о закупках.

По мнению антимонопольного органа, для осуществления ремонтных работ в помещениях общежития N 1 образовательного учреждения не требуется свидетельства СРО о допуске к работам, включение заказчиком указанного требования приводит к ограничению конкуренции участников закупки.

ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" не согласилось с указанным решением антимонопольного органа по тем основаниям, что образовательное учреждение действовало в рамках требований Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупке работ, услуг для нужд заявителя без нарушений. Перечень планируемых видов ремонтных работ указан в Техническом задании, при выполнении которых в силу пунктов 1, 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ требуется наличие допуска СРО к выполнению работ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " (далее - Закон N 223-ФЗ) регулирует отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Пунктом 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнение договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Материалами дела подтверждается, что образовательным учреждением осуществляется процедура закупки в соответствии с Положением о закупке, утвержденным 08.10.2014 и размещенным на сайте в сети Интернет.

Частью II "Информационная карта запроса предложений" определен предмет договора - это выполнение ремонтных работ в помещениях общежития N 1 ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого". Полный перечень и объем работ определены в части IV документации о запросе предложений Технического задания.

Согласно пункту 3.1 Технического задания подрядчик обязан предоставить заказчику копию допуска СРО (подрядчика) или (в случае привлечения соисполнителя) соисполнителя в силу пунктов 1, 4 статьи 58.2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ и Приказа Минрегиона РФ N 624 от 30.12.2009, которым утвержден перечень работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту:

6.Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций:

- 6.1 опалубочные работы,

- 6.2 арматурные работы,

- 6.3 устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций.

10. Монтаж металлических конструкций:

- 10.1 монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений".

В соответствии с составом предложения (пункт 14) части II "Информационная карта запроса предложений" для участия в закупке в числе прочего необходимо предоставить копию допуска СРО в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ и Приказом Минрегиона РФ N 624 от 30.12.2009 согласно утвержденному перечню.

Антимонопольный орган, ссылаясь на предмет закупки, поименованный в документации, указал в оспариваемом решении, что для осуществления ремонтных работ в помещениях общежития N 1 образовательного учреждения не требуется свидетельства СРО о допуске к работам, включение заказчиком указанного требования приводит к ограничению конкуренции участников закупки.

Вместе с тем, суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и сделал правильный вывод о том, что предмет закупки сформирован заказчиком в виде одного лота "Выполнение ремонтных работ в помещениях общежития N 1 ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого". Содержание данного лота (объем предлагаемых к выполнения работ) определено Техническим заданием, проектной документацией, входящими в состав документации о закупке. В перечень предлагаемых к выполнению работ, кроме ремонтных работ в помещении, включен также монтаж (ремонт) средств обеспечения пожарной безопасности в здании.

Как следует из Технического задания (п.9 ведомости объемов работ, п.п. N 23, 115, 202, 287, 372 (Разборка стальных балок перекрытия), п.п. N 28, 120, 207, 292, 377 (Укладка металлических балок в перекрытиях междуэтажных)), Локальной сметы N18/1-14/1 (п.п. N 33, 200, 353, 505, 656 (Разборка стальных балок перекрытия), п.п. N 40, 207, 360, 512, 663 (Укладка металлических балок в перекрытиях междуэтажных)) при проведении ремонта общежития требуется выполнение работ по демонтажу старых металлических балок монолитного перекрытия и монтажу новых металлических балок монолитного перекрытия, которые представляют собой ответственную конструкцию здания, несущую всю нагрузку перекрытия.

Следовательно, для выполнения работ по укладке и демонтажу металлических балок могут допускаться подрядчики, обладающие свидетельством СРО к следующим видам работ: "10. Монтаж металлических конструкций; 10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений", что прямо следует из п.п. 1, 4 ст. 55.8. Градостроительного кодекса РФ (действующая редакция от 05.05.2014) и Приказа Минрегиона РФ N 624 от 30.12.2009.

При этом суд отметил, что при выполнении ремонтных работ в общежитии N 1 должно быть произведено устройство монолитных перекрытий, состоящих из нескольких ответственных технологических процессов по опалубочным работам, арматурным работам, устройству монолитных железобетонных конструкций (Локальная смета N18/1-14/1 43, 210, 363, 515, 666 (Устройство перекрытий по стальным балкам и монолитных участков при сборном железобетонном перекрытии площадью более 5м2 приведенной толщиной до 100 мм; Техническое задание п.9 ведомость объемов работ п.п. N31, 123, 210, 295, 380 (Устройство перекрытий по стальным балкам и монолитных участков при сборном железобетонном перекрытии), которые представляют собой ответственную конструкцию здания, передающую нагрузку на стальные балки перекрытия.

Для выполнения работ по устройству монолитных перекрытий по металлическим балкам могут допускаться подрядчики обладающие свидетельством СРО о допуске к видам работ: "6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций: 6.1. Опалубочные работы; 6.2. Арматурные работы; 6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций".

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее ремонт объекта капитального строительства организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень (перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (ч.3.1 ст.52 ГрК РФ).

Таким образом, лицо, осуществляющее организацию строительства, реконструкцию и/или капитальный ремонт и привлекающее к выполнению работ субподрядчиков (соисполнителей), обязано, в силу закона, иметь свидетельство СРО о допуске по организации строительства, а соисполнитель, в этом случае, должен иметь свидетельство СРО о допуске к работам, указанным в перечне организатором торгов (п.6 ч. 4 документации).

Проведение запроса предложений осуществлялось организатором торгов в рамках Закона N 223-ФЗ и для собственных нужд образовательного учреждения.

Объединение работ по капитальному ремонту общежития N 1 образовательного учреждения с работами по монтажу и техническому обслуживанию, ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах, установке и обслуживанию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации связано с единой целью торгов осуществлению ремонта общежития "под ключ", с последующим вводом в эксплуатацию и эффективным расходованием бюджетных средств.

Выводы антимонопольного органа относительно необоснованного включения Университетом в документацию закупки требования о наличие допуска СРО основаны на неверном толковании документации о закупке и действующего законодательства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно принял решение о признании данного решения недействительным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы антимонопольного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в отзыве и оспариваемом решении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2015 года по делу N А56-30225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова