Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 14АП-9390/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - перечисление денежных средств - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 14АП-9390/15

г. Вологда

23 ноября 2015 г.

Дело N А13-4450/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Олега Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2015 по делу N А13-4450/2014 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фокин Олег Борисович (ОГРНИП 314352503000101; ИНН 352500048170; место нахождения: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 40, кв. 1; далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2015 об отказе конкурсному управляющему Должника Погосяну Григорию Аркадьевичу в признании недействительными акта приёма-передачи от 28.06.2013 нереализованного имущества в счёт погашения долга и перечисления денежных средств Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) в размере 2 967 401 руб. 72 коп. в счёт исполнения по исполнительному производству N 54026/11/23/35/СД, оформленного заявкой на кассовый расход от 03.09.2013 N 76067, и о применении последствий их недействительности, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.11.2015 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 05.11.2015 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 05.11.2015 направлена 06.11.2015 по двум известным суду адресам - юридическому: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 40, кв. 1, согласно почтового отправления от 06.11.2015 N 06169 Фокин О.Б. 10.11.2015 получил данную копию, и по адресу: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 75, которая согласно возврату почтового отправления от 06.11.2015 N 06168 возвращена в суд с отметкой "Истёк срок хранения".

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Фокин О.Б. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 05.11.2015 размещена 06.11.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 06.11.2015, копию которого он получил на бумажном носителе 10.11.2015.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Олега Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2015 по делу N А13-4450/2014 (регистрационный номер 14АП-9390/2015) по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 40, кв. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Пчтовые квитанции на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева