Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46899/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. (резолютивная часть объявлена - 05.06.2015 г. ) по делу N А40-184548/13, вынесенное судей А.А. Сафроновой

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" о признании недействительными распоряжений АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) о перечислении с его расчетных счетов денежных средств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) (ОГРН: 1027739042572, ИНН: 7719038888)

при участии в судебном заседании:

от к/у АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Комкова Е.В. по дов. от 20.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572, ИНН 7719038888; 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59), возбуждено производство по делу N А40-184548/2013.

Решением суда от 27.01.2014 г. должник АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572, ИНН 7719038888; 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника

опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 08.02.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника.

Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с данным определением, АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО), в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 г. не имеется.

Между АБ "БПФ" (ЗАО) и АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) был заключен договор счета в валюте РФ N 30109810200000000461.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 г. АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) дал Банку распоряжение о перечислении с его счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 10 000 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк" (п/пN 1).

Банк на следующий день (29.11.2013 г.) исполнил указанное распоряжение и осуществил перечисление со счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 10 000 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк".

28.11.2013 г. АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) дал Банку распоряжение о перечислении с его счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 2 500 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк" (п/п N 2).

Банк на следующий день (29.11.2013 г.) исполнил указанное распоряжение и осуществил перечисление со счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 2 500 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк".

03.12.2013 г. АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) дал Банку распоряжение о перечислении с его счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 2 300 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк" (п/п N 3420).

Банк в тот же день (03.12.2013 г.) исполнил указанное распоряжение и осуществил перечисление со счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 2 300 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк".

03.12.2013 г. АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) дал Банку распоряжение о перечислении с его счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 700 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк" (п/п N 3421).

Банк в тот же день (03.12.2013 г.) исполнил указанное распоряжение и осуществил перечисление со счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 700 000 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк".

03.12.2013 г. АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) дал Банку распоряжение о перечислении с его счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 610 457, 22 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк" (п/п N 1).

Банк в тот же день (03.12.2013 г.) исполнил указанное распоряжение и осуществил перечисление со счета N 30109810200000000461 денежных средств в размере 610 457, 22 рублей на счет N 30101810500000000461, открытым в АКБ "Бенифит-банк".

Согласно п. 3 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2. и 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Как следует из имеющихся документов, Банк России своим Приказом от 13.12.2013 г. N ОД-1027 с 13.12.2013 г. ввел в Банке временную администрацию.

Согласно п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом ст. 189.40 вышеуказанного Закона для признания оспариваемой сделки недействительным достаточно установить следующие обстоятельства:

- статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации-банкрота

(Банка);

- предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;

- совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;

- спариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Анализ имеющихся документов позволяет сделать вывод о наличии в настоящем деле всех вышеприведенных обстоятельств.

Статус АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) как кредитора Банка подтверждается следующим.

Из материалов дела следует, что АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) являлся кредитором Банка на сумму денежных средств, которые находились на его счете в данном Банке (N 30109810200000000461 в АБ "БПФ" (ЗАО). Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного Федерального закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ответчиками оспариваемых сделок, отношения между Банком и АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) регулировались соответствующим договором банковского счета. С учетом изложенного, АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) являлся кредитором Банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в Банке.

Предпочтительное удовлетворение требования АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) как кредитора Банка перед другими кредиторами Банка подтверждается следующим.

С 25 ноября 2013 года Банк утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не были исполнены до отзыва лицензии. С 25 ноября 2013 года Банк перестал исполнять и обязательства по возврату денежных средств физических лиц со вкладов.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184548/2013-66-174 от 27.01.2014 года по состоянию на дату отзыва лицензии

(13.12.2013 г.) должником не исполнены в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения десять платежных поручений семи клиентов банка на общую сумму 4 344 823,23 рублей: от 25.11.2013 N 284 на сумму 100 800 рублей и N 283 на сумму 111 970 рублей (плательщик ООО "Свой Домъ"), от 25.11.2013 N 104 на сумму 126 000 рублей (плательщик ИП Репкин В.Ю.), от 25.11.2013 N 104 на сумму 145 000 рублей (плательщик Воронина И.Ю.), от 25.11.2013 N 652 на сумму 178 860 рублей (плательщик ООО "Архи-Дэк"), от 25.11.2013 N 220 на сумму 200 000 рублей (плательщик ООО "ФЕРРОГРАНД"), от 25.11.2013 N 517 на сумму 202 127,66 рублей (плательщик ООО "Никаграфика"), от 25.11.2013 N 221 на сумму 300 000 рублей (плательщик ООО "ФЕРРОГРАНД"), от 25.11.2013 N 201 на сумму 1 086 400 рублей и N 200 на сумму 1 893 665,57 рублей (плательщик ООО "162 УНР-Лифт").

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью от 06.12.2013 года и отчетности самого банка по форме N 0409101 от 07.12.2013 г. по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" у АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) имеются неисполненные обязательства с 25.11.2013 года.

В отчетность по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" (далее - Отчет) включаются все определенные составленным в соответствии с Положением Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", все счета. Таким образом, в отчетности по форме 0409101 содержится и отчетность по балансовому счету N 47418. Следовательно, утверждение ответчика о недоказанности со стороны конкурсного управляющего картотеки в АБ "БПФ" (ЗАО) не соответствует предоставленным документам.

Не соответствует предоставленным доказательствам утверждение Ответчика о том, что со стороны конкурсного управляющего не доказано о предъявлении платежных поручений "ФЕРРОГРАНД", ООО "СВОЙ ДОМЪ", ООО "АРХИДЭК", ООО "НИКОГРАФИКА" в АБ "БПФ" (ЗАО) 25 ноября 2013 года. На самих платежных поручениях стоит отметка: получено по системе "Банк-клиент" ЭЦП корректна 25 ноября 2013 года.

Согласно предписанию Отделения N 2 МГТУ Банка России от 11.12.2013 года N 52-35-8/41325 ДСП за период с 28.11.2013 по 05.12.2013 поступило 25 обращений клиентов Банка, из которых 22 обращения от физических лиц, 3 обращения юридических лиц. Согласно письму Банка от 04.12.2013 N1-01/1932, по состоянию на 02.12.2013 Банк не исполнял платежей клиентов на общую сумму 1 325 132 219, 92 рубля.

Следует отметить, что НП "СтройИнвестСервис" обращался в АКБ "БПФ" (ЗАО) с 20.10.2013 года с заявлением о расторжении депозита, но так и не получил удовлетворение своих требований до отзыва лицензии (13.12.2013 года). В соответствии с уведомлением о включении в реестр от 17.04.2014 года НП "СтройИнвестСервис" включен в реестр кредиторов АКБ "БПФ" (ЗАО) в составе третьей очереди на сумму 347 660 075 рублей.

В соответствии с реестром кредиторов АБ "БПФ" (ЗАО) требования ООО "ФЕРРОГРАНД", ООО "СВОЙ ДОМЪ", ООО "АРХИДЭК", ООО "НИКОГРАФИКА" включены в реестр кредиторов АБ "БПФ" (ЗАО) в составе третьей очереди.

Как следует из обращений вкладчиков в АБ "БПФ" (ЗАО) банк перестал выдавать денежные средства со вкладов также 25.11.2013 года (Дмитриева О.А., Милютин А.Г., Казнова С.С. и иные). Все указанные вкладчики включены в реестр кредиторов АБ "БПФ" (ЗАО) в составе первой очереди.

Таким образом, в нарушение Закона АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед кредиторами 1 и 3 очереди.

При этом, если бы АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) не дал таких распоряжений о перечислении денежных средств, а Банк не списал бы указанные средства, то АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" был бы признан как кредитор третьей очереди.

Таким образом, в нарушение Закона АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) получил предпочтительное удовлетворение своих требований как перед кредиторами 1 и 2 очереди, так и перед кредиторами 3 очереди (требования ООО "ФЕРРОГРАНД", ООО "СВОЙ ДОМЪ", ООО "АРХИДЭК", ООО "НИКОГРАФИКА", НП "СтройИнвестСервис" в настоящее время включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, то есть до настоящего времени требования указанных юридических лиц не удовлетворены).

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Оспариваемые действия были совершены и исполнены в течение одного месяца до дня введения в Банке временной администрации, а именно: совершены 29.11.2013 года и 03.12.2014 года, а временная администрация в Банке была введена уже 13.12.2013 г.

В силу прямого указания закона, а именно: ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанном случае отсутствует необходимость доказывания того факта, что контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности Банка.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) преимущественно перед другими кредиторами Банка получил удовлетворение своих требований к Банку на сумму 16 110 457, 22 рублей.

Изложенное является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не может быт отнесена также к обычной хозяйственной деятельности данная сделка и подп. 1 п. 5. ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как спариваемые платежи были осуществлены кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Платежные поручения ООО "ФЕРРОГРАНД", ООО "СВОЙ ДОМЪ", ООО "АРХИДЭК", ООО "НИКОГРАФИКА" не исполнялись с 25.12.2013 года, поручение НП "СтройИнвестСервис" не исполнялось с 20.10.2013 года. Сам Банк своим письмом в ЦБ РФ от 04.12.2013 N 1-01/1932, подтверждает, что по состоянию на 02.12.2013 Банк не исполнял платежей клиентов на общую сумму 1 325 132 219, 92 рубля, так как не хватает денежных средств на корр. счете.

Следует отметить, что указанная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности и по пункту 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности, так как:

а) на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась

картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на

корреспондентском счете;

б) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других

ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) о том, что перечисление носило характер обычной хозяйственной деятельности, так как 29.11.2013 г. и 03.12.2013 г. в представленных выписках есть записи об операциях только по переводу собственных средств, а записи об инкассировании отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.09.2015 г., в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-184548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова