Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 03АП-5596/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 г. N Ф02-983/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

24 ноября 2015 г.

Дело N А33-6918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Самохвалова О.В., представитель по доверенности от 08.10.2015 N 04,

от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Пивень О.И., представитель по доверенности от 28.09.2015 N 24/253,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" августа 2015 года по делу N А33-6918/2013, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании 42 412 858 рублей 03 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 за февраль 2013 года, 781 335 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом удовлетворённого ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением от 11.06.2013 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены - СНТ "Дядин Лог", Хохлова Олега Леонидовича, ООО "Региональная сетевая компания".

Определением от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов", Расулов Джамал Камял оглы, индивидуальный предприниматель Рогоза Г.П., ТСЖ "Метро", индивидуальный предприниматель Манеров В.А., ООО "КрасТЭК", КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1", индивидуальный предприниматель Язева Н.Н., ОАО "Красноярская теплотраспортная компания", Савина Любовь Леоновна, МБДОУ "Детский сад N 111 общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей", КГБУЗ "Красноярская межрайонная больница N 3", МП г.Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда".

В свою очередь, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2013 в размере (с учетом уточнения исковых требований 19.05.2015) 19 167 862 рублей 62 копеек.

Определением суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-15200/2014.

Определением суда от 02.12.2014 по делу А33-15200/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ОАО "Красноярскэнергосбыт" привлечены ООО "Электрические сети Сибири", ОАО "Богучанская ГЭС".

Определением от 02.12.2014 дела N А33-15200/2014 и N А33-6918/2013 объединены в одно производство, основному делу присвоен номер А33-6918/2013.

Исковое заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2013, расценено судом первой инстанции как встречный иск в деле А33-6918/2013.

Решением от 17.11.2015 исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично в сумме 21 492 630 рублей 17 копеек долга, 735 369 рублей 09 копеек процентов, а также 102 921 рубля 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано. Встречные исковые требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены частично в сумме 19 155 934 рублей 80 копеек долга, а также 109 587 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В результате зачета встречных однородных требований с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 2 336 695 рублей 37 копеек долга, 735 369 рублей 09 копеек процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ОАО "МРСК Сибири" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что не согласно с выводами суда первой инстанции по не включению в полезный отпуск сетевой организации объема по актам о безучетном потреблении в отношении физических лиц; юридических лиц; в апелляционной жалобе также ссылается на то, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела не представлено обоснования предъявленных объемов, а также порядок их определения.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречных требований на сумму 11 927 рублей 82 копейки, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтен факт непредставления ОАО "МРСК Сибири" справки об объемах собственного потребления открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" и технологичесикх потерь переданных по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" в феврале 2013, согласованной со смежной сетевой организацией до 6 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с пунктами 3.318,7.2.2 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 17.11.2015, сформирован состав суда для рассмотрения дела: Бабенко А.Н., Магда О.В., Петровская О.В.

Определением от 17.11.2015 удовлетворено заявление судьи Магда О.В. о самоотводе. Произведена замена судьи Магда О.В. на судью Парфентьеву О.Ю. в указанном деле.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что организационно-правовая форма общества изменена с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела листа записи из ЕГРЮЛ от 08.10.2015 в подтверждения переименования юридического лица. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что к отзыву ответчика на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копия протокола урегулирования разногласий от 30.06.2015 N 8 к протоколу урегулирования разногласий от 30.06.2015 N 7 к акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети асполнителя за февраль 2013; копия протокола урегулирования разногласий от 30.06.2015 к сведениям об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО "МРСК Сибири"- "Красноярского" за февраль 2013 года.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.12.2010 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 (в редакции протокола разногласий от 17.01.2011, протокола согласования разногласий от 15.02.2011, протокола урегулирования разногласий от 24.03.2011, протокола окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011, протокола от 22.06.2011, согласования разногласий к протоколу окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011, соглашения от 26.09.2011), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объёме, обязательства по поставке которой потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и исполнителю (в объёме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путём приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности в соответствии с согласованными параметрами надёжности с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к договору.

В данном пункте стороны также согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь.

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик не позднее 4 рабочих дней после получения от исполнителя документов, перечисленных в пункте 7.2 договора, предоставляет исполнителю:

- акт приема-передачи поставленной электроэнергии и счет-фактуру;

- справку о стоимости и объеме потерь (в сетях исполнителя и единой национальной (общероссийской электрической сети), учтенных в ценах на электрическую энергию, указанную в пункте 7.7 договора, за подписью уполномоченного лица;

- расчет доли потерь, подлежащих оплате по нерегулируемому тарифу, и расчет нерегулируемого тарифа за подписью уполномоченного лица.

Согласно пункту 5.5 договора при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема и (или) стоимости электроэнергии, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 4-х рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является календарный месяц.

Исполнитель в случае предоставления заказчиком данных в срок согласно пункту 4.2 и пункту 6 Приложения N 1 к Приложению N 8 к договору, исполнитель предоставляет заказчику информацию:

- по пункту 7.2.1 договора (акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счёт-фактуру) - в срок до 07 числа месяца, следующего за расчётным;

- по пункту 7.2.2 договора (сведения об объёмах переданной электроэнергии и объёмах потерь электроэнергии в сетях) - в срок до 06 числа месяца, следующего за расчётным. В случае непредставления заказчиком исполнителю данных, указанных в пункте 7.2 договора в установленные сроки, предоставление информации по пунктам 7.2.1, 7.2.2 сдвигается на соответствующий срок.

В соответствии с п.7.2.2. договора от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 ОАО "МРСК Сибири", заключенного между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" наряду с актом оказания услуг по передаче электрической энергии направляют в адрес ответчика сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь, которые должны содержать следующие сведения:

-расчет объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, объемы электроэнергии, переданной в смежные сети, подтвержденный документами, согласованными с ССО;

-расчет величины полезного отпуска электроэнергии из сетей исполнителя, в том числе объемы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электроэнергия из сетей исполнителя, подтвержденный документами, согласованными с ССО;

-расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о безучетном потреблении электроэнергии исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 7.2, 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 час. московского времени 01.01.2011 года до 24 час. московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора от 17.12.2010 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в феврале 2013 года.

В адрес ответчика счет-фактура N 4/004272 от 28.02.2013 и акт N 02 от 28.02.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии поступили 13.03.2013, что подтверждается входящим штампом, поставленным на сопроводительном письме истца от 06.03.2013. Не согласившись с указанным в акте объемом, ответчиком 18 марта 2013 года направлена в адрес истца претензия (сопроводительным письмом N016/1-465 от 14.03.2013 г.), с актом N 02 и протоколом разногласий к акту N 02, в акте в соответствии с п.7.5 сделана отметка, в претензии указана оспариваемая и неоспариваемая часть услуги по передачи электроэнергии.

Сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях истца в адрес ответчика поступили 12 марта 2013 года, что подтверждается входящим штампом, поставленным на сопроводительное письмо истца от 05.03.2013 N 1.3/03/3154-исх. Не согласившись с указанным объемом в сведениях, сведения об объёмах передачи и объёмах потерь были подписаны с протоколом разногласий и направлены в адрес истца 18.03.2013 г. сопроводительным письмом N016/1-477. ответчиком в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" была направлена претензия к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям-юридическим лицам за февраль 2013 г. (исх. N 021-11145 от 20.03.2013 г.).

Согласно акту об оказании услуг с учетом протокола разногласий от 28.02.2013 ОАО "Красноярскэнергосбьгт" в феврале 2013 года приняло к оплате услуги по передаче электрической энергии на сумму 689 072 320 рублей 11 копеек.

Платёжными поручениями от 15.03.2013 N 345 и от 28.03.2013 N 233 ответчик произвел частичную оплату задолженность в неоспариваемой части на сумму 378 735 820 рублей 07 копеек.

Согласно протоколу урегулирования разногласий N 7 к протоколу урегулирования разногласий N 6 к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя в феврале 2013 года неурегулированной и неоплаченной осталась услуга в объеме 11881,824 мВт*ч на сумму 20920227 рублей 86 копеек.

Из письменных пояснений ОАО "МРСК Сибири" следует, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 42 412 858 рублей 03 копеек по первоначальному иску, состоит из следующих величин:

I. Оспариваемая часть в объеме 11881824 кВт*ч на сумму 20920227 рублей 86 копеек:

1. По актам о безучетном потреблении электроэнергии в отношении:

1.1 физических лиц в объеме 2387506 кВт*ч на сумму 2 218 899 рублей 63 копеек;

1.2 юридических лиц в объеме 7732121 кВт*ч в сумме 15 153 526 рублей 24 копеек, в том числе:

1.2.1 Расулова Джамала Кямал огля в объеме 7701 кВт*ч на сумму 10694 рубля 43 копеек;

1.2.2 ИП Язевой Н.Н. в объеме 323700 кВт*ч на сумму 449621 рубль 54 копейки;

1.2.3 КГБУЗ Красноярский краевой центр крови N 1" в объеме 229936 кВт*ч на сумму 319 313 рублей 64 копеек;

1.2.4 ИП Манерова В.А. в объеме 149 556 кВт*ч на сумму 207 689 рублей 40 копеек;

1.2.5ТСЖ "Метро" в объеме 868677 кВт*ч на сумму 1 206 337 рублей 48 копеек;

1.2.6 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" в объеме 2118428 кВт*ч на сумму 2 941 874 рублей 95 копеек;

1.2.7 ИП Рогоза Г.П. в объеме 18154 кВт*ч на сумму 45 082 рублей 87 копеек;

1.2.8 ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов" в объеме 4015899 кВт*ч на сумму 9 972 911 рублей 70 копеек. В подтверждение указанных разногласий представлены в материалы дела акты о безучетном потреблении в отношении указанных абонентов.

2. По актам об истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока в отношении:

2.1 Савиной Л.Л. (N 14-17) в объеме 24692 квт*ч на сумму 61319 рублей 06 копеек;

2.2 МБДОУ "Детский сад N 111 общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (N 17-52) в объеме 318184 кВт*ч на сумму 790164 рублей 53 копеек;

2.3 КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" (N 23-51) в объеме 178072 кВт*ч на сумму 247289 рублей 76 копеек;

2.4 МП "Правобережная ДМО" (N 12-40) в объеме 24893 кВт*ч на сумму 61818 рублей 21 копейки и (N 12-41) в объеме 23393 кВт*ч на сумму 58093 рублей 17 копеек;

2.5 МБУЗ "Красноярская межрайонная больница N 3" (N 16- 66) в объеме 194920 кВт*ч на сумму 484055 рублей 99 копеек, (N 16-67) в объеме 127743 кВт*ч на сумму 317231 рубля 49 копеек, (N 16-71) в объеме 24858 кВт*ч на сумму 61731 рубля 29 копеек, (N 16-72) в объеме 118553 кВт*ч на сумму 294409 рублей 45 копеек, (N16-73) в объеме 179143 кВт*ч на сумму 248777 рублей 07 копеек, (16-74) в объеме 197693 кВт*ч на сумму 274537 рублей 57 копеек, (16-76) в объеме 148224 кВт*ч на сумму 368093 рубля 14 копеек. В подтверждение указанных разногласий представлены в материалы дела акты об истечении межповерочного интервала в отношении указанных абонентов.

3. Разногласия в отношении ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в объеме 201,829 мВт*ч в сумме 280 281 рубля 26 копеек;

II Неоспариваемая часть в объеме 16173772 кВт*ч на сумму 21492630 рублей 17 копеек (310 336 500 рублей 04 копеек - 288 843 869 рублей 87 копеек). Указанная сумма образовалась в связи с непринятием зачета встречных однородных требований.

Письмом от 15.03.2013 N 109-30/54 ОАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о проведении зачета между организациями по требования 1) ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" по счетам-фактурам N11-0213-1000040187 от 28.02.2013 обязательства в сумме 300 123 234 рубля 99 копеек, N11-0213-1000002531 от 28.02.2013 обязательства в сумме 10 213 265 рублей 05 копеек. 2.) ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по счету-фактуре N4/004272 от 28.02.2013 обязательства в сумме 310 336 500,04 руб.

Согласно ответу ОАО "МРСК Сибири" от 20.03.2013 N 1.3/01/3875-исх. на письмо ОАО "Красноярскэнергосбыт" истец частично принял зачет встречных однородных требований в сумме 288 843 869 рублей 87 копеек по требованиям: 1). ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счет-фактуре от 28.02.2013 N 11-0213-1000040187 обязательства в сумме 278 630 604 рубля 82 копейки, по договору от 23.08.2010 N 18.2400.1229.10 по счет-фактуре N 11-0213-1000002531 от 28.02.2013 обязательства в сумме 10 213 265 рублей 05 копеек, 2). ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счет-фактуре N 4/004272 обязательства в сумме 288 843 869 рублей 87 копеек. В остальной части на сумму 21 492 630 рублей 17 копеек. (ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счет-фактуре от 28.02.2013 N 11-0213-1000040187 обязательства в сумме 21 492 630 рублей 17 копеек, ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счет-фактуре от 28.02.2013 N 4/004272 обязательства в сумме 21 492 630 рублей 17 копеек) ОАО "МРСК Сибири" зачет взаимных однородных требований признает недействительным, в связи с несоответствием его закону, а именно статьям 309, 314, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору от 17.12.2010 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму долга, в размере 781 335 рублей 07 копеек за период просрочки с 16.03.2013 по 17.04.2013.

От ответчика в материалы дела поступил контррасчет исковых требований части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 639 673 рублей 75 копеек.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратился с иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2013 в размере (с учетом уточнения исковых требований 19.05.2015) 19 167 862 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-15200/2014.

Определением от 02.12.2014 дела N А33-15200/2014 и N А33-6918/2013 объединены в одно производство, основному делу присвоен номер А33-6918/2013. При этом исковое заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2013 суд расценивает как встречный иск в деле А33-6918/2013.

В обоснование исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" ссылается на положения договора от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.

Во исполнение п. 5.3. договора оказания услуг, заказчик выставил исполнителю акт приема - передачи поставленной электрической энергии N 61-0213-1000040187 от 28.02.2013 г. за февраль 2013 г. на сумму 300 123 234 рублей 99 копеек. Позднее ответчику был направлен корректировочный акт N68-0213-1000040187-2 от 30.06.2013 г. на сумму 295 948 061 рубля 98 копеек. К указанному акту со стороны исполнителя был составлен протокол разногласий, согласно которого стоимость потерь в феврале 2013 года составила 278 630 604 рублей 82 копеек, а в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.10.2013 г. - 280 223 189 рублей 43 копеек.

ОАО "МРСК Сибири" произведена оплата потерь в неоспариваемой части путём проведения зачёта встречных однородных требований от 15.03.2013 г. в размере 278 630 604 рублей 82 копеек на основании письма от 20.03.2013 г. N 1.3/01/3875-исх.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за февраль 2013 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, переданной (отпущенной) в сети смежных сетевых организаций, объёмов переданной электрической энергии до потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт".

ОАО "МРСК Сибири" платежными поручениями N 887 от 16.01.2015 произведен платеж в размере 149 593 295 рублей 61 копейки в целях компенсации потерь в сетях по договору N 18.2400.1455.10. Письмом от 08.04.2015 ОАО "МРСК Сибири" указывает на назначение данного платежа, и в том числе относит 1 592 584 рублей 62 копеек в счет оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2013 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, предмет которого, обязательства исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязательства заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При этом заявленная в иске сумма 42 412 858 рублей 03 копейки (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность ОАО "Красноярскэнергосбыт" по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в феврале 2013 года, оказанных ему ОАО "МРСК Сибири" в рамках договора от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.

Суд первой инстанции верно определил, что правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности с ответчика в размере 42 412 858 рублей 03 копеек возникла в результате имеющихся между сторонами разногласий по объему оказанных услуг, в том числе:

- по актам безучетного потребления в отношении физических лиц в объеме 2387506 кВт*ч на сумму 2218899 рублей 63 копеек.;

- по актам безучетного потребления в отношении юридических лиц и приравненных к ним объеме 7732121 кВт*ч в на сумму 15153526 рублей 24 копеек;

- по актам об истечении межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока в объеме 1560368 кВт*ч на сумму 3267520 рублей 73 копеек;

- по разногласиям в отношении ООО "Би-ТУ-Би Девелопмент" (период с октября 2012 года по февраль 2013 года) в объеме 201,829 мВт*ч на сумму 280281 рубля 26 копеек;

- а также в результате непринятия зачета встречных однородных требований в объеме 16173772 кВт*ч на сумму 21492630 рублей 17 копеек.

Разногласия по актам о безучетном потреблении электроэнергии в отношении физических лиц 2387506 кВт*ч на сумму 2218899 рублей 63 копеек.

Указанные в реестре акты были возвращены в адрес истца ответчиком в связи с тем, что расчёт произведён с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, исходил из того, что указанные акты были составлены с нарушением требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила 354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 69 Основных положений N 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Частью 11 пункта 152, частью 4 пункта 162, частью 4 пункта 161 Основных положений N 442 определено, что в отношении бытовых потребителей необходимо руководствоваться положениями Правил N354.

Согласно пункту 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных правилами.

Если иной порядок регулирования отношений не установлен Правилами N 354, то к договору электроснабжения жилого дома применяются нормы Основных положений 442.

На основании пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако порядок расчета потребленного ресурса при его несанкционированном потреблении бытовыми потребителями, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг N354.

Согласно п. 62 Правилам N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Частью 1 пункта 60 Правил N 354 предусмотрено, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что порядок расчёта потреблённой бытовыми потребителями электроэнергии, установленный статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 42, 59, 60, 62 Правил N 354 неприменим к отношениям между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на нормах права.

Так, в соответствии с пунктом 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией и вместе с актом безучётного потребления направляется гарантирующему поставщику не позднее 3 рабочих дней с даты составления акта. Таким образом, действующим законодательством обязанность составления расчёта объёма безучётного потребления возложена на сетевую организацию. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11 по делу N А67-3850/2010.

Из материалов дела следует, что в актах о безучётном потреблении ОАО "МРСК Сибири" для расчёта объёма безучётного потребления в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 отсутствуют необходимые данные, а именно: мощность несанкционированно подключенного оборудования или мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что надлежащий расчёт по данным актам произвести не представляется возможным.

Поскольку акты о безучётном потреблении электроэнергии в отношении потребителей-физических лиц, проживающих в жилых домах и потребляющих электроэнергию для бытовых нужд, составлены ОАО "МРСК Сибири" с нарушением действующего законодательства, требование истца о включении в объёмы передачи электроэнергии 2218899,63 кВт*ч. правомерно расценено судом первой инстанции как необоснованное.

Из материалов дела также следует, что имеются разногласия по актам о безучетном потреблении электроэнергии в отношении юридических лиц (и приравненных к ним) в объеме 7732121 кВт*ч на сумму 15153526,24 руб.

Указанные акты о безучетном потреблении в отношении юридических и приравненных к ним лиц обоснованно не приняты ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании следующего.

Разногласия в объёме 7 701 кВт*ч по акту о безучётном потреблении N 241100201 от 25.02.2013 г. составленному в отношении Расулова Джамал Кямал оглы. В данном акте в графе "место и способ безучётного потребления" зафиксировано: отсутствие пломб госповерителя на кожухе прибора учета.

Направленный акт был возвращен ответчиком в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-476 от 06.03.2013 г. в связи с нарушением процедуры проведения проверок системы учета, предусмотренной Основными положениями N 442.

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,-энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- обращение от гарантирующего поставщика о необходимости проведения внеплановой проверки;

- обращение абонента;

-выявления факта нарушения сохранности пломб при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 175 Основных положений, сетевая организация при получении заявления от абонента о необходимости проведения внеплановой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением инициатора и заинтересованных лиц. В случае если внеплановая проверка приборов учёта проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика, обслуживающего данного потребителя, для участия в такой проверке. Доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки Истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 ИП Расулов Д.К. обратился в сетевую организацию с заявлением об опломбировке прибора учёта электроэнергии в связи с заменой входящего автомата. Истец провёл внеплановую проверку только 25.02.2013 г., хотя пунктом 175 определено, что проверка должна быть проведена не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления. Гарантирующий поставщик в нарушение п. 1 Основных положений приглашён не был.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Расулов Д.К. пояснил, что при составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии N 241100201 от 25.02.2013 г. не присутствовал. Таким образом, свидетели, обозначенные в акте, не имели возможности засвидетельствовать отказ Расулова Д.К. от подписания указанного акта.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о составлении акта о безучётном потребления электроэнергии с нарушением Основных положений N 442.

Разногласия в объёме 323 770 кВт*ч возникли по акту о безучётном потреблении электроэнергии N 241100368 от 21.02.2013 г., составленному в отношении индивидуального предпринимателя Язевой Нины Николаевны. Направленный акт был возвращен в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-457 от 04.03.2013 г. в связи с нарушением процедуры проведения проверок системы учета (проверка внеплановая).

В данном акте зафиксировано место и способ безучетного потребления: "ВРУ-0,4 кВт нежилого помещения, в результате проверки установлено, что до расчетного прибора учета электроэнергии подключены 1). Кабель ВВГ 4*6 кв.мм, причем 2 жилы данного кабеля соединены между собой и подключены на ф.А, другие 2 жилы соединены между собой и подключены по ф.В,2). Провод ПВ 1*10 кв.мм подключен на ф. С".

Вместе с тем, достоверных доказательств подтверждающих изменение схемы включения в материалы дела не представлено.

Кроме того, для проведения проверки приборов ИП Язевой Н.Н. отсутствовали основания, предусмотренные в пункте 174 Основных положений и в нарушение п. 175 Основных положений не был приглашён гарантирующий поставщик. Данное обстоятельство свидетельствует о составлении Акта безучётного потребления с нарушением Основных положений N 442.

Разногласия в объёме 229 936 кВт*ч возникли по акту - о безучётном потреблении электроэнергии N 241100376 от 26.02.2013 г., составленному в отношении КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N1".

Направленный акт был возвращен в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-486 от 06.03.2013 г. по причине неверного расчета объема потребленной электроэнергии и нарушения процедуры проведения внеплановой проверки.

Для проведения проверки приборов КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" отсутствовали основания, предусмотренные в пункте 174 Основных положений N 442 и в нарушение п. 175 Основных положений N 442 не был приглашён гарантирующий поставщик. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о составлении акта о безучётном потребления электроэнергии с нарушением Основных положений N 442.

Кроме того, в акте безучетного потребления электроэнергии N 241100376 от 26.02.2013 г. в графе "место и способ безучётного потребления" зафиксировано, что трансформатор тока на фазе "С" не работает. При этом, в акте не указано оборудование, с помощью которого-производились замеры. Выявленное нарушение не подпадает под определение безучётного потребления электроэнергии, установленного п. 2 Основных положений N 442, сетевой организации не зафиксировано нарушений пломб сетевой организации либо следы иного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии. Доказательств того, что именно действия третьего лица привели к указанному нарушению в работе трансформатора тока, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 11.07.2014 представитель третьего лица Меледин В.Н. сообщил, что свидетели, поименованные в акте, не присутствовали при отказе от подписания актов связи с чем, не имели возможности это свидетельствовать.

Разногласия в объёме 149 556 кВт*ч возникли по акту о безучётном потреблений, электроэнергии N 241100379 от 22.02.2013 г., составленному в отношении ИП Манерова Валентина Анатольевича. Направленный акт был возвращен в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-457 от 04.03.2013 г. в связи с нарушением процедуры проведения проверок системы учета.

В акте безучетного потребления зафиксирован способ и место безучетного потребления электроэнергии: нарушены пломбы N 7967992508, N 7967992599, установленные 21.02.2013 согласно акту N 10-25.

Указанный акт оформлен с нарушением процедуры проверок системы учета, предусмотренной Основными положениями, так как проверка проводилась внеплановая. Для проведения проверки прибора учёта ИП Манерова В.А. отсутствовали основания, предусмотренные в пункте 174 Основных положений и в нарушение п. 175 Основных положений не был приглашён гарантирующий поставщик.

Кроме того, в акте безучетного потребления электроэнергии N 241100379 от 22.02.2013 г. в графе "место и способ безучётного потребления" зафиксировано, что нарушены пломбы N 7967992508, 7967992500, установленные 21.02.2013 акт N 10-25. При этом расчёт произведён сетевой организацией с 22.10.2012.

С учетом изложенного ОАО "Красноярскэнергосбыт" обоснованно возвратил указанный акт безучетного потребления, поскольку указанный акт был составлен с нарушением требований законодательства.

Разногласия в объёме 868 677 кВт*ч возникли по акту о безучётном потреблении электроэнергии N 241100163 от 14.02.2013 г., составленному в отношении ТСЖ "Метро". Направленный акт был возвращен в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 131/И-387 от 25.02.2013 г.

Требование истца о включении 868 677 кВт*ч электроэнергии по указанному акту в объём переданной электроэнергии правомерно расценено судом первой инстанции как необоснованное на основании следующего:

- в акте безучетного потребления электроэнергии N 241100163 от 14.02.2013 г. в графе "место и способ безучётного потребления" зафиксировано отсутствие тока во вторичной цепи трансформатора тока на фазе "В". При этом, в акте не указано оборудование, с помощью которого производились замеры. Выявленное нарушение не подпадает под определение безучётного потребления электроэнергии, установленного п. 2 Основных положений N 442, сетевой организации не зафиксировано нарушений пломб сетевой организации либо следы иного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии. Доказательств того, что именно действия третьего лица привели к указанному нарушению в работе трансформатора тока, в материалы дела не представлено.

- в акте N 16-57 от 14.02.2013 г. проверки расчётных приборов учёта указано, что при проверке использовался прибор "Энергомонитор 3.3 Т1". В пункте 2.5 Методики применения прибора "Энергомонитор З.ЗТ1" описаны требования к проведению проверки ТТ в реальных условиях. Данная методика распространяется на измерительные трансформаторы тока, выпущенные по ГОСТ 7746, класса 0,5 и менее точные с номинальным напряжением 0,66 кВ, номинальным первичным током от 10 до 3000 А; номинальным вторичным током от 1 до 5А. Для выполнения соответствующих измерений применяются: вольтметр переменного тока класса 1 или более точный, с входным сопротивлением не менее 0,5 Мом, с диапазоном измерений от 10 мВ до 100 В и прибор "Энергомонитор 3.3 Т1" в комплекте с гибкими датчиками тока и с токоизмерительными клещами, с блоком коммутации "БК 10-3000". Таким образом, истцом при проведении измерений использовалось не всё оборудование, предусмотренное методикой применения прибора "Энергомонитор З.ЗТ1".

-расчет объема потребленной электроэнергии, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 59 Правил N 354 должен производиться по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Красноярского края в жилых помещениях при отсутствии приборов учета, тогда как истцом расчёт произведён по максимальной мощности энергопринимающих устройств, что является неправомерным.

Разногласия в объёме 2 118 428 кВт*ч возникли по акту о безучётном потреблении электроэнергии N 241100197 от 19.02.2013 г., составленному в отношении ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" по объекту "Насосная N 6". Направленный акт был возвращен в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-472 от 05.03.2013 г. в связи с нарушением процедуры проведения внеплановой проверки.

Требование истца о включении 2 118 428 кВт*ч электроэнергии в объём переданной электроэнергии на основании следующего.

Так, в соответствии с п. 175 Основных положений N 442, сетевая организация при получении заявления от абонента о необходимости проведения внеплановой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением инициатора и заинтересованных лиц. В случае если внеплановая проверка приборов учёта проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика, обслуживающего данного потребителя, для участия в такой проверке. Доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки Истцом не представлено.

В акте N 241100197 указано, что отсутствовал не только представитель Гарантирующего поставщика, но и сам потребитель.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Енисейская ТГК-13" было реорганизовано 28.04.2012 г. в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом и правилами правопреемства ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" права и обязанности по Договору на электроснабжение от 28.01.2009 г. N 9382 в части прав и обязанностей электроснабжения насосная станция N6, переданы ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".

Электроснабжение насосной станции N 6 осуществляется от собственной распределительной подстанции N 119 (далее РП-119) потребителя, подключение РП-119 выполнено от трех кабельных линий 10 кВ (СН-2) идущих от подстанции "Пролетарская", распределительной подстанции (РП) N 121.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2008, граница балансовой принадлежности СО и потребителя установлена на: зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.2 ОРУ-10 кВ РО-119; зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.З ОРУ-10 кВ РП-119.

Таким образом, в отсутствие представителя ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" не представляется возможным нахождение сотрудников ОАО "МРСК Сибири" и свидетелей Барановой О.А. и Барсукова И.С. в указанной подстанции.

В Акте безучетного потребления электроэнергии N 241100197 от 19.02.2013 г. в графе "место и способ безучётного потребления" зафиксировано: а) неверная полярность фазы "А" по току; б) неверное чередование токовых цепей фазы "А" и "Б"; в) схема подключения прибора учёта не соответствует схеме завода-изготовителя. При этом, в акте не указано оборудование, с помощью которого производились замеры. Вместе с тем, выявленное нарушение не подпадает под определение безучётного потребления электроэнергии, установленного п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства N 442, сетевой организации не зафиксировано нарушений пломб сетевой организации либо следы иного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии.

Доказательств того, что именно действия третьего лица привели к указанному нарушению схемы подключения, в материалы дела не представлено.

Из письменных пояснений ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" следует, что указанное третье лицо не присутствовало при составлении акта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно расценил акт сетевой организации N 241100197 от 19.02.2013 г. как не соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя и гарантирующего поставщика, не доказан факт безучётного потребления. Доказательств уведомления ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" о дате и времени составления акта безучётного потребления электроэнергии Истцом не представлено.

Разногласия в объёме 18 154 кВт*ч возникли по акту о безучётном потреблении N 241100072 от 19.02.2013 г., составленном в отношении индивидуального предпринимателя Рогоза Галина Павловна. Направленный акт был возвращен в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-615 от 21.03.2013 г. в связи с нарушением процедуры проведения внеплановой проверки.

Указанный акт оформлен с нарушением процедуры проверок системы учета, предусмотренной Основными положениями N 442, так как проверка проводилась внеплановая. Доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки истцом не представлено.

Таким образом, для проведения проверки прибора учёта ИП Рогоза Г.П. отсутствовали основания, предусмотренные в пункте 174 Основных положений N 442 и в нарушение п. 175 Основных положений N 442 не был приглашён гарантирующий поставщик. С учетом изложенного, акт о безучетном потреблении обоснованно не был принят ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Разногласия в объёме 4 015 899 кВт*ч возникли по акту о безучётном потреблении N 241100193 от 07.02.2013 г., составленном в отношении ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов". Направленный акт был возвращен в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 131/И-349 от 19.02.2013 г. по причине неверного расчета объема потребленной электроэнергии и в связи с нарушением процедуры проведения внеплановой проверки.

Требование истца о включении 4 015 899 кВт*ч электроэнергии в объём переданной электроэнергии правомерно расценено судом первой инстанции как необоснованное по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 175 Основных положений N 442, сетевая организация при получении заявления от абонента о необходимости проведения внеплановой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением инициатора и заинтересованных лиц. В случае если внеплановая проверка приборов учёта проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика, обслуживающего данного потребителя, для участия в такой проверке. Внеплановая проверка 07.02.2013 г. проведена истцом на основании заявления абонента об опломбировке прибора учёта электроэнергии. Доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки истцом не представлено.

В акте N 241100193 указано, что отсутствовал не только представитель Гарантирующего поставщика, но и сам потребитель.

В акте безучетного потребления электроэнергии N 241100193 от 07.02.2013 г. в графе "место и способ безучётного потребления" зафиксировано: 1) прибор учёта N 009131060006425 не соответствует ранее установленному расчётному прибору учёта; 2)от РУ-0,4 кВ ТП-6005 подключена кабельная линия: 1) ВВГ-2*1,5 кв.мм; 2) АВВГ-4*25 кв.мм.; 3) АВВГ-3*185 кв.мм; 4)АВВГ-3*185 кв.мм; 5) АВВГ-3*185 кв.мм. помимо расчётного прибора учёта. В графе "способ прокладки" указано, что кабель 1) проложен по воздуху, кабель 2), 3), 4), 5) проложен в земле.

14.01.2010 г. на объекте третьего лица по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 51 "а" произведена замена прибора учёта электроэнергии, установлен счётчик N 009026024008650. В приложение N 3 к договору внесены изменения Соглашением от 03.02.2010 г. о внесении изменений в договор на электроснабжение N 6136 от 02.10.2006 г. Письмом от 01.02.2013 г. исх. N 07 ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов" уведомило ОАО "Красноярскэнергосбыт" о хищении прибора учёта N 009026024008650. По данному факту инспектором ОАО "Красноярскэнергосбыт" Кулаковым И.К. был составлен Акт N Э/64 от 14.02.2013 г. Актом установлено, что на объектк третьего лица установлен новый прибор учёта N 009131060006425, расчёт объёма потребления электроэнергии с 31.01.2013 г. до опломбировки вновь установленного прибора учёта, будет производиться исходя из показаний прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а с 01.04.2013 г. и до опломбировки прибора учёта - исходя из максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде.

22.02.2013 г. прибор учёта N 009131060006425 был опломбирован (Задание N 1885/137 на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей). Таким образом, ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов" своевременно уведомило гарантирующего поставщика об утрате прибора учёта, установило новый прибор учёта, который был допущен в эксплуатацию. Расчёт за потреблённую электроэнергию с даты утраты прибора учёта произведён в соответствии с пунктом 179 Основных положений.

По факту подключения помимо прибора учёта кабельной линии по воздуху, а также прокладке четырёх кабельных линий под землёй представителем ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов" в судебном заседании 24.03.2014 даны пояснения о том, что через кабель, проложенный по воздуху запитан абонент, а остальные 4 кабеля, проложенные в земле находятся в обесточенном состоянии и предусмотрены ранее выданными техническими условиями. Кроме того, существующая схема электроснабжения зафиксирована в Акте N С1/1-8-46 от 28.10.2009 инспектором сетевой организации и электромонтёром по эксплуатации эл. счётчиков Советского РЭС Дороховым В.И. и факта безучётного потребления не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что выявленное нарушение не подпадает под определение безучётного потребления электроэнергии, установленного п. 2 Основных положений N 442. Доказательств того, что схема подключения была нарушена третьим лицом, в материалы дела не представлено. При этом, в акте не указано оборудование, с помощью которого производились замеры.

На основании вышеизложенного, акт сетевой организации N 241100193 от 07.02.2013 г. правомерно расценен судом первой инстанции как не соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя и гарантирующего поставщика, также не доказан факт безучётного потребления. С учетом изложенного, указанный акт о безучетном потреблении обоснованно не был принят ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Разногласия в объёме 24 692 кВт*ч возникли по акту проверки расчётных приборов учёта N 14-17 от 01.02.2013 г., составленному в отношении Савиной Любовь Леоновны. Направленный акт был возвращен в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 131/И-321 от 15.02.2013 г. по причине неверного расчета объема потребленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Требование истца о включении данного объёма электроэнергии в объёмы передачи неправомерно, поскольку пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. В отношении Савиной Л.Л. проводилась внеплановая проверка.

Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что 26.01.2013 г, из подвального помещения был похищен кабель, произошло короткое замыкание, вследствие чего прибор учёта электроэнергии вышел из строя. 31.01.2013. В материалы дела представлена справка от 29.05.2014 Отдела милиции N 6 СУ при УВД по г. Краснояркуо приостановлении следственных действий по уголовному делу N 23042227 в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Савина Л.Л. обратилась в ОАО "МРСК Сибири" с заявлением о распломбировке прибора учёта электроэнергии в связи с хищением кабеля. Актом проверки расчётных приборов учёта N 14-17 от 01.02.2013 зафиксировано отсутствие индикации на приборе учёта.

В нарушение п. 175 Основных положений N 442 не был приглашён гарантирующий поставщик, расчёт сетевой организации не соответствует п. 179 Основных положений N 442, предусматривающему способ расчёта при выходе прибора учёта электроэнергии из строя.

С учетом изложенного, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обоснованно не приняло указанный акт.

Разногласия в объёме 318 184 кВт*ч возникли по акту проверки расчётных приборов-учёта N 17-52 от 21.02.2013 г., составленному в отношении МБДОУ "Детский сад N 111". Направленный акт был возвращен в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-487 от 06.03.2013 г. по причине нарушения процедуры проведения внеплановой проверки.

Доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки истцом не представлено.

Для проведения проверки прибора учёта МБДОУ "Детский сад N 111 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" в нарушение п. 175 Основных положений N 442 не был приглашён гарантирующий поставщик. Проверка проведена сетевой организацией с нарушением срока, установленного п. 175 Основных положений (заявление абонента от 23.01.2013 г., а проверка проведена 21.02.2013 г.). При указанных обстоятельствах ОАО "Красноярскэнергосбыт" обоснованно не приняло указанный акт.

Разногласия в объёме 991 134 кВт*ч возникли по актам проверки расчётных приборов учёта N N 16-66,16-67 от 26.02.2013 г. и актам проверки расчётных приборов учёта NN 16-71,16-72,16-73,16-74,16-76 от 27.02.2013 г., составленным в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная больница N 3".

Направленные акты были возвращены в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительными письмами N 020/И-523 от 13.03.2013 г. и N 020/И-525 от 13.03.2013 г. по причине нарушения процедуры проведения внеплановой проверки.

Требование истца о включении данного объёма электроэнергии в объёмы передачи правомерно расценено судом первой инстанции как необоснованное по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией не представлено доказательств уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 26.02.2013 г. Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

-обращение от гарантирующего поставщика о необходимости проведения внеплановой проверки;

-обращение абонента;

-выявление фактов нарушения сохранности пломб при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его монтажом.

В соответствии с п. 175 Основных положений N 442, сетевая организация при получении заявления от абонента о необходимости проведения внеплановой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением инициатора и заинтересованных лиц. В случае если внеплановая проверка приборов учёта проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика, обслуживающего данного потребителя, для участия в такой проверке. Доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки Истцом не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 176 Правил N 442 в актах не определена дата государственной поверки трансформаторов тока и их номера, проверка проведена сетевой организацией с нарушением срока, установленного п. 175 Основных положений (заявление абонента от 04.02.2013 г., а проверка проведена 26.02.2013 г.

При указанных обстоятельствах ОАО "Красноярскэнергосбыт" обоснованно не приняты указанные акты.

Разногласия в объёме 178 072 кВт*ч возникли по акту проверки расчётных приборов учёта N 23-51 от 26.02.2013 г., составленному в отношении КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N1". Направленный акт был возвращен в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-524 от 13.03.2013 г. по причине нарушения процедуры проведения внеплановой проверки.

Требование Истца о включении данного объёма электроэнергии в объёмы передачи правомерно расценены судом первой инстанции как необоснованные.

Так, сетевой организацией не представлено доказательств уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 26.02.2013 г. Пунктом 155 Основных положений предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений N 442, сетевая организация при получении заявления от абонента о необходимости проведения внеплановой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением инициатора и заинтересованных лиц. В случае если внеплановая проверка приборов учёта проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика, обслуживающего данного потребителя, для участия в такой проверке. Доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки истцом не представлено.

Разногласия в объёме 48 286 кВт*ч возникли по актам проверки расчётных приборов учёта N 12-40 и N 12-41 от 28.02.2013 г., составленным в отношении МП "Правобережное ДМО". Направленные акты были возвращены в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" сопроводительным письмом N 020/И-849 от 09.04.2013 г. по причине неверного расчета объема потребленной электроэнергии.

Требование Истца о включении данного объёма электроэнергии в объёмы передачи правомерно расценено судом первой инстанции в качестве необоснованного по следующим основаниям.

Так, сетевой организацией не представлено доказательств уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 28.02.2013 г. Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- обращение от гарантирующего поставщика о необходимости проведения внеплановой проверки;

- обращение абонента;

Кроме того, проверка проведена сетевой организацией с нарушением срока, установленного п. 175 Основных положений N 442 (заявление абонента от 04.02.2013 г., а проверка проведена 81.02.2013 г.). Расчет объема потребленной электроэнергии, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 59 Правил N354 должен производиться по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Красноярского края в жилых помещениях при отсутствии приборов учета.

При этом судом первой инстанции также обосновано было учтено, в отношении всех представленных в материалы дела актов об истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока не представлены паспорта на приборы учета и трансформаторы тока, в которых содержится информация о дате поверки.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что информация о дате (сроках) поверки, содержащаяся в универсальных паспортах на приборы учета и трансформаторы тока не всегда совпадает с данными, указанными в паспортах на конкретный прибор учета (трансформатор тока).

Разногласия в отношении ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" (период с октября 2012 года по февраль 2013 года) в объеме 201,829 мВт*ч на сумму 280281 рубля 26 копеек. Указанное разногласие образовалось в связи с включением в объемы полезного отпуска электроэнергии, потреблённой абонентом ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" (объект - нежилое здание со встроенными жилыми помещениями по ул. Киренского, 9А).

Как следует из материалов дела, отношения между ООО "РСК" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" в части оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в спорный период регулировались договором N 016/3-177 от 29.12.2012 (действие договора - с 01.01.2013). Приложением N 2-1 к договору согласован перечень точек поставки потребителей, в том числе в пункте 38 указан - дом по ул. Киренского 9А. В феврале 2013 года ООО "РСК" оказало ОАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии. При этом в объем передачи, в том числе, включено потребление дома по ул. Киренского 9А (в материалы дела представлены копия акта оказанных услуг и объемов потреблённой энергии за февраль 2014 года).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между истцом и ответчиком, указанная точка (объект по ул. Киренского, 9А, был исключен из перечня точек поставки и точек учета абонентов, присоединенных к сетям филиала ОАО "МРСК-Сибири" с 01.01.2013.

В связи с присоединением указанного объекта к сетям иной сетевой организации - ООО "РСК" и исключением его из Перечня точек поставки и точек учета абонентов, присоединенных к сетям филиала ОАО "МРСК-Сибири" с 01.01.2013, непринятие указанных объемов со стороны ОАО Красноярскэнергосбыт" является обоснованным.

По результатам повторной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон в их совокупности арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за февраль 2013 года в оспоримой сумме 20 920 227 рублей 86 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку наличие разногласий по вышеперечисленным актам и в отношении ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" со стороны ОАО "МРСК Сибири" является необоснованным.

В части удовлетворении исковых требований истца суда апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в иске помимо оспоримой суммы ОАО "МРСК Сибири" заявлено о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" 21 492 630 рублей 17 копеек задолженности, которая не принята к зачету со ссылкой на несоответствие его требованиям закона (статьям 309, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 24.07.2015 ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил, что не оспаривает объем оказанной услуги на сумму 21 492 630 рублей 17 копеек, при этом оплата указанной суммы путем проведения зачета не состоялась в связи с непринятием зачета со стороны ОАО "МРСК-Сибири".

Поскольку доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности в данной сумме удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору от 17.12.2010 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму долга, в связи с чем просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 335 рублей 07 копеек за период просрочки с 16.03.2013 по 17.04.2013.

Согласно расчету истца на сумму 689 072 320 рублей 11 копеек произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичных оплат долга:

- на задолженность 439 072 320 рублей 11 копеек за период просрочки с 16.03.2013 по 19.03.2013 в сумме 402 482 рублей 96 копеек;

- на задолженность 150 228 450 рублей 24 копеек за период просрочки с 20.03.2013 по 27.03.2013 в сумме 275 418 рублей 83 копеек;

-на задолженность 21 492 630 рублей 17 копеек за период просрочки с 28.03.2013 по 17.04.2013 в сумме 103 433 рублей 28 копеек.

В силу пункта 7.5 договора неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течении 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и количеству оказанных услуг.

В пункте 8.11 договора (в ред. протокола согласования разногласий от 15.02.2011) стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции делает вывод о его необоснованности.

Так, из материалов дела следует, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмом от 08.05.2013 г. N 1.3/03/6553-исх. были направлены протоколы урегулирования разногласий от 31.05.2013 г. к Актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период январь 2012 г.- февраль 2013 г. В направленном протоколе урегулирования разногласий от 31.05.2013 г. к Акту за февраль 2013 истец уменьшает объём оказанной услуги на объём переданной электроэнергии абонентам (юридические и физические лица) Боготольского района и уменьшает стоимость оказанной' услуги на 593 063 рублей копеек. Таким образом, услуги по передаче за февраль 2013 г. уменьшены корректировкой на 471 978 кВт*ч. на сумму 593 063 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанным протоколом согласования разногласий от 31.05.2013 г.

Таким образом, 593 063 рубля 06 копеек были включены истцом в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013 г. необоснованно и начисление процентов на сумму неоспариваемой части услуг без учёта протокола урегулирования разногласий от 31.05.2013 г., неправомерно.

Кроме того, истцом не учтено, что согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. В соответствии с п. 5.2 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 срок платежа со стороны ОАО "МРСК Сибири" за потери электроэнергии установлен до 18 числа месяца следующего за расчётным. Зачет принят ОАО "МРСК Сибири" в сумме 288 843 869 рублей 87 копеек и начисление процентов правомерно с 18.03.2013, а не с 20.03.2013.

Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая оплате ответчиком, составляет 639 673 рубля 75 копеек. Указанный расчет произведен ОАО "Красноярскэнергосбыт" следующим образом:

-на сумму основного долга 438 479 256 рублей 61 копейка (689 072 320 рублей 11 копеек - 593 063 рубля 06 копеек (перерасчет по г. Боготолу урегулированный ПУР от 31.05.2013) с учетом частичной оплаты в размере 250 000 000 руб.) произведено начисление процентов за период просрочки с 16.03.2013 по 17.03.2013 в размере 200 969 рублей 65 копеек;

- на сумму долга 149 635 386 рублей 64 копеек (с учетом частичной оплаты долга в размере 288 843 869 рублей 87 копеек) произведено начисление процентов за период просрочки с 18.03.2013 по 27.03.2013 в размере 342 914 рублей 42 копеек;

- на сумму долга 20 899 566 рублей 57 копеек (с учетом частичной оплаты долга в размере 128 735 820 рублей 07 копеек) произведено начисление процентов за период просрочки с 28.03.2013 по 17.04.2013 в размере 95 789 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции правомерно принял указанный конррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком. Вместе с тем, указанный контррасчет составлен без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 13222/2013 от 28.01.2014 (день частичной оплаты подлежит включению в период просрочки).

Так, согласно расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 735 369 рублей 09 копеек, а именно:

- на сумму долга 438 479 256 рублей 61 копейка за период с 16.03.2013 по 18.03.2013- 301 454 рубля 48 копеек;

- на сумму долга 149 635 386 рублей 64 копеек за период с 19.03.2013 по 28.03.2013- 342 914 рублей 42 копеек;

- на сумму долга за период с 29.03.2013 по 17.04.2013- 91 000 рубль 19 копеек.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 735 369 рублей 09 копеек. В остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции по не включению в полезный отпуск сетевой организации объема по актам о безучетном потреблении в отношении физических лиц; юридических лиц.

По мнению истца, не включение в объёмы переданной по сети истца электроэнергии объёмов, рассчитанных по актам о безучётном потреблении электроэнергии составленным в отношении граждан-бытовых потребителей необоснованно, поскольку истцом правомерно выполнен расчёт в соответствии с Основными положениями N 442.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что указанные акты были возвращены в адрес истца в связи с тем, что расчёт произведён с нарушением Правил N 354.

Частью 11 пункта 152, ч. 4 пункта 162, ч. 4 пункта 161 Основных положений N 442 определено, что в отношении бытовых потребителей необходимо руководствоваться положениями Правил 354.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в актах о безучётном потреблении ОАО "МРСК Сибири" для расчёта объёма безучётного потребления в соответствии с п. 62 Правил N 354 отсутствуют необходимые данные, а именно: мощность несанкционированно подключенного оборудования или мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования. В связи с чем, надлежащий расчёт по данным актам произвести не представляется возможным.

Таким образом, поскольку акты о безучётном потреблении электроэнергии в отношении потребителей-физических лиц, проживающих в жилых домах и потребляющих электроэнергию для бытовых нужд, составлены ОАО "МРСК Сибири" с нарушением действующего законодательства, требование истца о включении в объёмы передачи электроэнергии 2 387 506 кВт*ч не обоснованы.

Более того, сторонами подписан протокол урегулирования разногласий N 8 от 30.06.2015 г. к протоколу урегулирования разногласий N 7 от 30.06.2015 г. к акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за февраль 2013 г., которым ПАО "МРСК Сибири" уменьшает объём оказанной услуги по передаче электроэнергии в своей редакции на 2 942 009 кВт*ч на сумму 2 988 029 рублей 59 копеек. Данный объём сложился из:

- 2 389 492 кВт*ч на сумму 2 220 745 рублей 59 копеек - акты о безучётном потреблении электроэнергии бытовыми потребителями;

- 314 557 кВт*ч на сумму 436 827 рублей 38 копеек - акт о безучётном потреблении электроэнергии ООО ЭПФ "Пилон";

- 237 960 кВт*ч на сумму 330 456 рублей 62 копеек - акт о безучётном потреблении ООО "КрасТэк".

Таким образом, истцом указанным протоколом урегулирования разногласий спорный объём электроэнергии исключён из объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии в феврале 2013 г.

Истец также не согласен с отказом во включении в объёмы переданной по сети истца электроэнергии объёмов, рассчитанных по актам о безучётном потреблении электроэнергии, составленным в отношении Расулова Д.К., ИП Язевой Н.Н., КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1", ИП Манерова В.А., ТСЖ "Метро", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ИП Рогоза В.П., ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов".

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о составлении актов о безучётном потреблении электроэнергии с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, поскольку:

1) проверки объектов Расулова Д.К., ИП Язевой Н.Н., КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1", ИП Манерова В.А., ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ИП Рогоза В.П., ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов" были внеплановые и для проведения внеплановых проверок отсутствовали основания, предусмотренные в пункте 174 Основных положений N 442, в нарушение п. 175 Основных положений N 442 не был приглашён гарантирующий поставщик.

2) акты о безучётном потреблении электроэнергии в отношении Расулова Д.К., КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов" в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 составлены в отсутствие потребителя, что свидетельствует о составлении актов с нарушением Основных положений N 442.

Материалами дела подтверждается, что акты о безучётном потреблении в их присутствии не составлялись, свидетели при проверке не присутствовали.

3) Истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ИП Язевой Н.Н., КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1", ТСЖ "Метро", ОАО "Красноярская теплотрапепортная компания", ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов".

Проведённые ПАО "МРСК Сибири" проверки не установили физических повреждений прибора учёта потребителя, нарушения целостности пломб либо знаков визуального контроля, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в актах проверки расчётных приборов учёта.

Доказательств совершения третьими лицами действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета (системы учета) или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.

4) Истцом неправомерно выполнен расчёт в отношении ТСЖ "Метро", объектом электроснабжения которого является многоквартирный жилой дом.

Расчет объема потребленной электроэнергии, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 59 Правил N 354, должен производиться по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Красноярского края в жилых помещениях при отсутствии приборов учета, тогда как истцом расчёт произведён по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

По мнению истца, судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части непринятия актов об истечении межповерочного интервала, составленных в отношении Савиной Л.Л., МБДОУ "Детский сад N 111", Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная больница N 3", КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N1", МП "Правобережное ДМО".

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о включении в объёмы переданной электроэнергии объёмов электроэнергии рассчитанных по актам, составленным в отношении указанных потребителей, поскольку проверки указанных потребителей были внеплановые и для проведения внеплановых проверок в нарушение п. 175 Основных положений не был приглашён гарантирующий поставщик, в связи с чем, акты составлены с нарушением требований Основных положений N 442.

Истцом не представлено доказательств уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до февраля 2013 г. Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется. Истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала приборов учёта электроэнергии и трансформаторов тока. Поскольку у разных производителей трансформаторов тока и приборов учёта электроэнергии различные сроки межповерочного интервала, без информации о производителе, не возможно достоверно определить истёк межповерочный интервал или нет. Паспорта на приборы учёта и трансформаторы тока, подвергшиеся проверке, истцом не представлены.

Истец также не согласен с решением в части невключения в объём оказанной услуги по передаче по абоненту ООО "Би-Ту-Би-Девелопмент".

Разногласия в объёме 201 829 кВт*ч. возникли по абоненту ООО "Би-Ту-Би-Девелопмент" (объект - нежилое здание со встроенными жилыми помещениями ул. Киренского, 9 "а") по причине исключения данной точки поставки из Приложения N 2-1 "Перечень точек поставки Потребителей (юридических лиц)" к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10. ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" о взыскании задолженности за электроэнергию с февраля по июнь 2011 г. Решением от 25.06.2012 г. по делу NАЗЗ-14780/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом Арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии обязанности по оплате электрической энергии в указанном периоде у управляющей организации - ООО "Красноярский жилищный комплекс". Аналогичные выводы содержатся в решениях по делу NАЗЗ-16833/201 1 по иску ОАО "Енисейская ТГК" и NАЗЗ-19593/2011 по иску ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", первоначальным ответчиком по которым являлось ООО "Би-Ту-Би Девелопмент".

Соглашением от 27.12.2012 г. Договор энергоснабжения N 9333 от 01.09.2012 г. между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" расторгнут с 01.02.2011 г.

Вместе с тем, объект - нежилое здание со встроенными жилыми помещениями ул. Киренского, 9 "а" включён в Договор энергоснабжения N 12992 от 29.08.2012 г., заключённый между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Красноярский жилищный комплекс" Дополнительным соглашением от 30.12.2012 г. При этом, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон ТП-872, питающая указанный дом, находится на балансе ООО "РСК". Объём переданной в многоквартирный жилой дом по ул. Киренского, 9 "а" электроэнергии за февраль 2013 г., включён в объём полезного отпуска электроэнергии сетевой организации ООО "РСК" и оплачен ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Кроме того, 27.11.2012 г. между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РСК" подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого, на балансе ООО "РСК" находится ТП-872 и максимальная мощность выделена в том числе для ООО "Би-Ту-Би Девелопмент". Дополнительным соглашением N 18.2400.1882.11ДС9 от 21.02.2013 г. ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РСК" урегулировали свои отношения с 01.04.2013 г.

Дополнительным соглашением от 15.02.2013 г. о внесении изменений в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, точки поставки; ООО "Би-Ту-Би-Девелопмент" и ООО "Красноярский жилищный комплекс" объект - многоквартирный жилой дом ул. Киренского, 9 "а" исключены из Перечня точек поставки и точек учёта абонентов, присоединённых к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" с 01.01.2013 г.

Таким образом, требование истца о включении в объёмы переданной электроэнергии 201 829 кВт*ч электроэнергии, потреблённой многоквартирным жилым домом по ул. Киренского, 9 "а", присоединённым к сетям иной сетевой организации - ООО "РСК", является необоснованным.

В рамках настоящего дела ОАО "Красноярскэнергосбыт" также заявлен встречный иск к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2013 в размере (с учетом уточнения исковых требований 19.05.2015) 19 167 862 рублей 62 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Суд первой инстанции верно определил, что заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение N 9 к договору).

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по встречному иску не оспорено, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 в августе 2013 г. ОАО "МРСК Сибири" поставлена электрическая энергия, приобретаемая им в целях компенсации потерь, о чем составлен акт приема-передачи поставленной электрической энергии за февраль 2013 года на сумму 300 123 234 рублей 99 копеек.

Акт приема - передачи поставленной электрической энергии N 61-0213-1000040187 от 28.02.2013 г. за февраль 2013 г. подписан с разногласиями. Позднее ответчику был направлен корректировочный акт N68-0213-1000040187-2 от 30.06.2013 г. на сумму 295 948 061 рубля 98 копеек. К указанному акту со стороны исполнителя был составлен протокол разногласий, согласно которого стоимость потерь в феврале 2013 года составила 278 630 604 рубля 82 копеек, а в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.10.2013 г. - 280 223 189 рублей 43 копеек.

ОАО "МРСК Сибири" произведена оплата потерь в неоспариваемой части путём проведения зачёта встречных однородных требований от 15.03.2013 г. в размере 278 630 604 рублей 82 копеек, что подтверждается письмом от 20.03.2013 г. N 1.3/01/3875-исх.

ОАО "МРСК Сибири" платежным поручением N 887 от 16.01.2015 произведен платеж в размере 149 593 295,61 руб. в целях компенсации потерь в сетях по договору N 18.2400.1455.10. Письмом от 08.04.2015 ОАО "МРСК Сибири" указывает на назначение данного платежа, и в том числе относит 1 592 584 рубля 62 копейки в счет оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2013 года.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в феврале 2013 г. в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 между сторонами сложились следующие разногласия:

1. По пункту 2.2.19 сведений - по объему перетока в сети ОАО "БоГЭС"- 8 976 кВт*ч.

Редакция ОАО "Красноярскэнергосбыт" по указанному пункту - 4 843 563 рублей;

Редакция ОАО "МРСК-Сибири" по указанному пункту - 4 852 539 рублей.

Разногласия у сторон возникли в отношении собственного потребления ОАО "БоГЭС".

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтен факт непредставления ОАО "МРСК Сибири" справки об объемах собственного потребления ОАО "БоГЭС" и технологичесикх потерь переданных по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" в феврале 2013, согласованной со смежной сетевой организацией до 6 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с пунктами 3.318,7.2.2 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010.

Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно принял позицию ОАО "МРСК-Сибири" по указанному разногласию в силу следующего.

Так, в соответствии с п.7.2.2. договора от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 ОАО "МРСК Сибири", заключенного между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" наряду с актом оказания услуг по передаче электрической энергии направляет в адрес ответчика сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь, которые должны содержать следующие сведения:

Буквальное толкование условий п. 7.2.2 позволяет сделать вывод, что объемы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электроэнергия из сетей исполнителя, должен подтверждаться документами, согласованными со смежными сетевыми организациями.

Представленные ОАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела в подтверждение объема собственного потребления фактические балансы электрической энергии по сети ОАО "БоГЭС" за февраль 2013 года являются приложением к договору оказания услуг, заключенному между ОАО "БоГЭС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Надлежащим документом, подтверждающим объем собственного потребления ОАО БоГЭС" в феврале 2013 год, согласованным между смежными сетевыми организациями, является представленная в материалы дела ОАО "МРСК-Сибири" справка об объемах собственного потребления ОАО "Богучанская ГЭС" и технологических потерь переданных по сетям филиала ОАО "МРСК-Сибири" в феврале 2013 года, согласно которой объем собственного потребления ОАО "БоГЭС" в феврале 2013 года составил 14 571 995 кВт*ч.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ОАО "БоГЭС" подтвердил, что объем собственного потребления ОАО "БоГЭС" в феврале 2013 года составил 14 571 995 кВт*ч, в подтверждение чего представил справку по объемам собственного потребления ОАО "Богучанская ГЭС" и технологических потерь переданных по сетям филиала ОАО "МРСК-Сибири" в феврале 2013 года.

2.По пункту 2.2.24 сведений - по объему перетока в сети ООО "КРЭК" - (-) 4 042 371 кВт*ч.

Судом первой инстанции обосновано была отклонена позиция ОАО "Красноярскэнергосбыт" по указанному разногласию в силу следующего.

Пунктом 3.3.18 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 г. предусмотрена обязанность сетевой организации предоставить гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчётным, согласованные со смежными территориальными сетевыми организациями данные об объёмах переданной/полученной электроэнергии.

Пунктом 7.2.2 указанного договора также предусмотрена обязанность ОАО "МРСК Сибири" предоставлять гарантирующему поставщику расчёт объёма электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей и объёма электроэнергии, переданной в смежные сети, подтверждённый документами, согласованными со смежными сетевыми организациями.

В нарушение указанных условий договора сетевой организацией указанные документы не предоставлены.

В протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2013 г. ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пункте 2.2.24 фактического баланса указан объём отдачи в сети ООО "КРЭК" - 227 647 572 кВт*ч. Данный объём подтверждается фактическим балансом ООО "КРЭК" (229 089 968 (сумма пп. 1.1.-1.7) - 1 442 397 (пункт 3 - собственной потребление ООО "КРЭК" от сетей ОАО "МРСК Сибири").

Из пояснений ОАО "Красноярскэнергосбыт" следует, что разногласие по 2.2.4 фактического баланса в объёме (-) 4 042 371 кВт*ч. возникло по следующим причинам:

- ОАО "МРСК Сибири" уменьшает сальдо-переток на 4 157 787 кВт*ч (4 185 120 кВт*ч- собственное потребление по г. Иланский (-)27 333 кВт*ч.) в связи с оспариванием права аренды ООО "КРЭК" объектов электросетевого хоз-ва по г. Иланский. Судебной практикой по делам N N АЗЗ-18298/2012, АЗЗ-337/2013, АЗЗ-1593/2013, АЗЗ-4007/2013, 433-14523/2013 подтверждена необоснованность включения ОАО "МРСК Сибири" в объёмы полезного отпуска, и соответственно исключение из поступления в сеть ООО "КРЭК" объёмов электроэнергии, переданных до абонентов (юридических и физических лиц) г. Иланский.

-ОАО "МРСК Сибири" уменьшает сальдо-переток по организациям: ОАО "Красноярскнефтепродукт", ОАО "Лесосибирский порт", ОАО "Енисейская сплавная контора", МУП ЖКХ г. Лесосибирска, ООО ПКФ "Канпласт", ООО "Эверс-фарм" (всего 531 151 кВт*ч), которые технологически присоединены к ООО "КРЭК". Разногласие по объёму переданной в сети смежной сетевой организаций ООО "КРЭК" электроэнергии возникло по основаниям, которые уже были рассмотрены в делах по искам ОАО "МРСК Сибири" за иные периоды. Обоснованность доводов ОАО "Красноярскэнергосбыт" о неправомерном включении объёмов поступления в сеть ООО "КРЭК" от МУП "ЖКХ г. Лесосибирск", ОАО "Лесосибирский порт", ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Северный", ОАО "Енисейская СПК" в объём полезного отпуска ОАО "МРСК Сибири" и соответственно уменьшение ответчиком объёма поступления электроэнергии в сеть ООО "КРЭК" из сети ответчика подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-599/2013, А33-14419/2012, А33-18298/2012, А33-337/2013, А33-1593/2013, А33-4007/2013, А33-14523/2013;

- увеличение сальдо-перетока в связи с применением ОАО "МРСК Сибири" не согласованного с ООО "КРЭК" расчёта технологических потерь по ПС "Партизанская" (-)646 567 кВт*ч, что подтверждается Протоколом разногласий к сводному акту учета перетоков электроэнергии. В сводном акте учёта перетоков электрической энергии между филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" за февраль 2013 г. ответчик указывает объём перетока в сети 000 "КРЭК" по ПС "Партизанская" (пункты 57- 60 сводного акта) в объёме 58 869 804 кВт*ч (63 058 944 кВт*ч - 4 189 140 кВт*ч технологических потерь). ООО "КРЭК" указанный сводный акт подписан с протоколом разногласий, где ООО "КРЭК" указывает, что из сетей ОАО "МРСК Сибири" по ПС "Партизанская" принято 58 223 237 кВт*ч (63 058 944 кВт*ч - 4 835 707 кВт*ч технологических потерь).

При этом ОАО "МРСК-Сибири" не представлен расчёт и обоснование правомерности данного расчёта объёма технологических потерь по ПС "Партизанская". Данное разногласие находится в зоне урегулирования отношений смежных сетевых организаций.

3. По пункту 2.2.31 сведений - по объему перетока в сети ОАО "Красцветмет" - 729 167 кВтч.

Разногласия по пунктам 2.2.31 сведений фактического баланса на объём фактических потерь не влияют, так как в итоге сумма указанных разногласий равна нулю. По пунктам 2.2.31 разногласия связаны с тем, что ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" часть потребления ОАО "Красцветмет" 729 167 кВт*ч указывает, как покупку с розничного рынка электроэнергии, хотя данный потребитель по договору с ООО "Русэнергосбыт Сибирь" вышел на ОРЭМ. В целом по данному подпункту нет разногласий по объемам перетоков, поэтому он не влияет на величину фактических потерь.

4. По пункту 5 сведений - разногласия по полезному отпуску электроэнергии из сетей филиала ОАО "МРСК-Сибири".

Редакция ОАО "Красноярскэнергосбыт" по указанному пункту - 716 014 968 кВт*ч.;

Редакция ОАО "МРСК-Сибири" по указанному пункту - 704 133 144 кВт*ч. ;

При этом разногласия составляет 11 881 824 кВтч. на сумму, из которых: - по актам безучетного потребления в отношении физических лиц в объеме 2387506 кВт*ч.;

- по актам безучетного потребления в отношении юридических лиц и приравненных к ним объеме 7732121 кВт*ч.;

- по актам об истечении межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока в объеме 1560368 кВт*ч.;

- по разногласиям в отношении ООО "Би-ТУ-Би Девелопмент" (период с октября 2012 года по февраль 2013 года) в объеме 201829 кВт*ч.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ОАО "Красноярскэнергосбыт" о непринятии указанных разногласий и по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон (по первоначальному иску) пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за февраль 2013 года в оспоримой сумме (11 881 824 кВтч на сумму 20 920 227 рублей 86 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку наличие разногласий по вышеперечисленным актам и в отношении ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" со стороны ОАО "МРСК Сибири" является необоснованным.

Кроме того, по пункту 2.2.12 сведений (отдача в сети смежной сетевой организации ООО "Электрические сети Сибири" (без учёта собственного потребления) у сторон имеется разногласие в объёме (-) 2 024 873 кВт*ч. Редакция ОАО "МРСК-Сибири" по указанному пункту - 17 798 104 кВтч. Редакция ОАО "Красноярскэнергосбыт " по указанному пункту - 19 822 977 кВтч.

При этом ОАО "Красноярскэнергосбыт" принял редакцию ОАО "МСРСК-Сибири по указанному пункту разногласий.

Объём отдачи из сетей ПАО "МРСК Сибири" в сети ООО "Электрические сети Сибири" 17 798 104 кВт*ч. подтверждается предоставленным ответчиком подписанным с двух сторон Сводным актом учёта перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Электрические сети Сибири" за февраль 2013 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "МРСК Сибири" заявлен довод о том, что поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2014 г. по делу N АЗЗ-14643/2013 с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Электрические сети Сибири" взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии с января по май 2013 г., то объём перетока из сетей ПАО "МРСК Сибири" в сети ООО "Электрические сети Сибири" должен увеличиться на объём, взысканный указанным решением за февраль 2013 г.

Указанный довод ОАО "МРСК Сибири" правомерно отклонен судом первой инстанции в качестве необоснованного на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2014 г. по делу N АЗЗ-14643/2013 установлено, что денежные средства, причитающиеся ООО "Электрические сети Сибири", фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком ПАО "МРСК Сибири" и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт Истца.

Таким образом, объём электроэнергии, стоимость которой взыскана указанным судебным актом с ПАО "МРСК Сибири", включён в "Объёмы переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за февраль 2013 г." и оплачен ОАО "Красноярскэнергосбыт" в составе принятой и неоспариваемой суммы услуг по передаче 704133 144 кВт*ч и 133,994 МВт в размере 692 748 242 рублей 83 копеек. Согласно протокола урегулирования разногласий N 3 от 31.12.2013 г. к протоколу урегулирования разногласий N 4 от 30.11.2013 г. к акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за февраль 2013 г.

Поскольку в соответствии с п. 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, то перемещение взысканного указанным судебным актом объёма электроэнергии из пункта 5 фактического баланса "Полезный отпуск электроэнергии" в пункт 2 "Объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети Исполнителя в смежные" не приведёт к изменению объёма потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Сибири".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что выводы, указанные в решении по делу N А33-14643/2013 не влияют на объём потерь электроэнергии, возникших в сетях ПАО "МРСК Сибири". Довод ПАО "МРСК Сибири" о необходимости увеличения объёма перетока электроэнергии в сети ООО "Электрические сети Сибири", согласованный Сводным актом учёта перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири""-"Красноярскэнерго" и ООО "Электрические сети Сибири" за февраль 2013 г. на объём фактически оказанных ООО "Электрические сети Сибири" услуг по передаче, определённый в указанном решении, также признан судом первой инстанции в качестве необоснованного, так как данный объём уже учтён в полезном отпуске ПАО "МРСК Сибири". Исключение его из полезного отпуска ПАО "МРСК Сибири" и увеличение объёма перетока в сети ООО "Электрические сети Сибири" не приведёт к изменению объёма потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Сибири".

При этом судом первой инстанции также было обоснованно учтено, что в Приложение N 2-3 "Перечень" точек приема, поставки электроэнергии в смежные сети" к договору оказания услуг по передаче эклектической энергии N 18.2300.1455.10 от 17.12.2010 соответствующие изменения не вносились. Объем фактических потерь по электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за февраль 2013 г. определён в соответствии с пунктом 50 Правил N 861. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом изложенного, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организацией и отдачей из сети сетевой организации.

Пунктом 51 указанных Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке.

С учетом признания судом первой инстанции необоснованным разногласия, заявленного ОАО "Красноярскэнергосбыт" по п. 2.2.19 сведений - по объему в отношении ОАО "БоГЭС", сумма задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь правомерно определена судом первой инстанции как 217 106 250 квтч (244 029 081 - 8 976 - 26 913,855(нагрузочные потери) на сумму 299 379 124 рубля 24 копейки.

Доводы ОАО "МРСК Сибири" о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела не представлено обоснования предъявленных объемов, а также порядок их определения не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в части удовлетворения встречного требования.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" не представлено возражений против доказанности наличия фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика и их объёма.

Более того, ОАО "МРСК Сибири" уменьшает объём фактических потерь в сетях на 2 543 661 кВт*ч в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, определяющего порядок расчёта потерь в сетях сетевой организации. Нормативно-правового обоснования указанного уменьшения фактических потерь ОАО "МРСК Сибири" не представлено. Данный довод заявлен ОАО "Красноярскэнергосбыт" в дополнительных пояснениях от 02.10.2014 г.

Объем фактических потерь по электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" за февраль 2013 г. определён Истцом в соответствии с пунктом 50 Правил N 861. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объём потерь - разность п.1 - п.2 -п.З - п.4 - п.5 фактического баланса в редакции ПАО "МРСК Сибири" составляет 239 120 675 кВт*ч (2 713 119 899 - 1 376 081 224 - 354 677 004 - 30 166 051 - 713 074 945), тогда как в протоколе урегулирования разногласий от 30.06.2015 г. указан меньший объём - 236 577014 кВт*ч, что не соответствует действительности (разница составляет 2 543 661 кВт*ч).

При арифметически верном расчёте принятого объёма фактических потерь за февраль 2013 г., а он, как указано выше, составляет 239 120 675 кВт*ч, стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ОАО "МРСК Сибири" составляет 292 868 482 рубля 37 копеек. Ответчиком частично оплачены потери в сумме 280 223 189 рублей 44 копеек путём проведения зачёта встречных однородных требований и платёжным поручением от 16.01.2015 г. Таким образом, сумма недоплаты ОАО "МРСК Сибири" в неоспариваемой части составляет 12 645 292 рублей 93 копеек.

Сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" -19 155 934 рубля 08 руб., из них 12 645 292 рубля 93 копеек неоспариваемая, но и не оплаченная часть, 6 510 641 рубля 86 копеек - оспариваемая часть в объёме 4 899 430 кВт*ч.

ОАО "МРСК-Сибири" произведена частичная оплата потерь на сумму 280 223 189 рублей 44 копеек (документы об оплате - в материалах дела).

С учетом частичной оплаты задолженность ОАО "МРСК Сибири" перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за февраль 2013 г., составляет 19 155 934 рубля 80 копеек (299 379 124 рубля 24 копеек - 280 223 189 рублей 44 копеек).

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 19 155 934 рублей 80 копеек.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и удовлетворением встречного иска ОАО "Красноярскэнергосбыт" суд первой инстанции путем зачета встречных однородных требований по данным искам правомерно определил, что с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию задолженность в сумме 2 336 695 рублей 37 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 369 рублей 09 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2015 года по делу N А33-6918/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А33-6918/2013

Истец: ОАО МРСК Сибири

Ответчик: ОАО Красноярскэнергосбыт

Третье лицо: Администрация города Иланский, ИП Манерова В. А, ИП Рогоза Г. П., ИП Язева Н. Н., КГБУЗ "Красноярская межрайонная больница N3", КГБУЗ "Красноярский краевой центр крови N1", МБДОУ "Детский сад N111", муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО Богучанская ГЭС, ООО "Красноярская региональная энергитическая компания", ООО "КрасТэк", ООО "Региональная сетевая компания", ООО "Центр социально-трудовой реабилитации инвалидов", ООО Электрические сети Сибири, Расулову Джамал Камял оглы, Савина Любовь Леоновна, СНТ "Дядин лог", ТСЖ "Метро", Хохлов О. Л., ООО "КЕДР"

Хронология рассмотрения дела:

31.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-983/16

24.11.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5596/15

07.08.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6918/13

02.12.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6918/13