Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 08АП-11493/15

город Омск

23 ноября 2015 г.

Дело N А46-5210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11493/2015) Бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу N А46-5210/2015 (судья Чернышев В.И.), принятому по заявлению Бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" (ОГРН 1025500986389, ИНН 5504073670) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Технический Центр "Крансервис", Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N АП-18-2015/04 от 21.04.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" - Спиркин В.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 1 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Черенков Н.Г. (по удостоверению, по доверенности N 33-04/НГ от 15.10.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Технический Центр "Крансервис" - Мотос А.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 01.04.2014 сроком действия 3 года);

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - Баланов О.Ю. (по удостоверению, по доверенности N 66 от 17.11.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Бюджетное учреждение города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" (далее - БУ г.Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N АП-18-2015/04 от 21.04.2015.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Технический Центр "Крансервис", Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу N А46-5210/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано на необоснованность выводов суда о том, что периодичность оценки технического состояния автомобильных дорог при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного автотранспорта не установлена, а также, что необходимость в оценке технического состояния мостов и путепроводов заявителем не доказана и не обоснована. По утверждению подателя жалобы, оценка технического состояния автомобильных дорог (диагностики), в том числе мостовых сооружений как участков автомобильных дорог как второстепенный вид уставной деятельности, неразрывно связан с основным видом деятельности заявителя - содержанием мостовых сооружений. Нормативные затраты по содержанию всех искусственных мостовых сооружений, находящихся в муниципальной собственности, предусматривают именно существующий порядок взимания платы. Документы, подтверждающие нормативные затраты на содержание мостовых сооружений, комиссионные отчеты, заключения ООО "Проектно-исследовательская фирма "ПИК" о необходимости проведения оценки технического состояния мостовых сооружений при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного автотранспорта были представлены в суд.

Также, по мнению подателя жалобы, судом не был учтен в качестве дополнительного основания для взимания платы предельный эксплуатационный срок мостовых сооружений, физический износ отдельных несущих конструкций и сооружения в целом, превышение проектных расчетных временных нагрузок, в связи с увеличением потока транспортных средств и их грузоподъемности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве УФАС по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Технический Центр "Крансервис" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе БУ "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства", просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Комиссии Омского УФАС России от 24.11.2014 по делу N 04/36-14 установлено доминирующее положение Бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" на рынке услуг по оценке технического состояния мостов и путепроводов в географических границах города Омска с долей более 50 процентов.

Кроме того, Решением Комиссии Омского УФАС России от 24.11.2014 по делу N 04/36-14 признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия Учреждения по взиманию платы за услуги по оценке технического состояния мостов и путепроводов на территории г. Омска, проверкой, проведённой в период с сентября 2013 года по июль 2014 года, на основании заявлений хозяйствующих субъектов, указанных в настоящем решении, в том числе заявлений ИП Кривды А.В., поступивших на согласование БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" на получение специальных разрешений для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проведение которых с учётом положений Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждённого приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, а также Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённого приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 150, не требовалось, в том числе, ежемесячных оценок в период действия (три месяца) полученного специального разрешения, результатом чего является ущемление интересов ИП Кривды А.В и других хозяйствующих субъектов, указанных в приложении N 6.

На основании указанного решения Учреждению было выдано предписание от 24.11.2014 N 04/36-14 об исключении в своей деятельности необоснованного оказания услуг по оценке технического состояния мостов и путепроводов на территории г. Омска и взимание за это платы при согласовании заявлений хозяйствующих субъектов на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в том числе, ежемесячные оценки в период действия (три месяца) полученного специального разрешения, проведение которых не соответствует положениям Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждённого приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, а также Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённого приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 150.

07.04.2015 по результатам рассмотрения заявления ООО "СТЦ "Крансервис" и полученных от БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" материалов главный специалист-эксперт отдела защиты конкуренции Омского УФАС России Астахова Н.Н., установив невыполнение БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" законного предписания Омского УФАС России от 24.11.2014 по делу N 04/36-14, составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

21.04.2015 заместитель руководителя Омского УФАС России Кабаненко В.А., рассмотрев указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении N АП-18-2015/04, вынес постановление о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в размере 100 000 рублей.

Считая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

07.09.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечёт за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" письмом от 09.12.2014 N 1111 представило Омскому УФАС России информацию о том, что со дня получения предписания исключено из деятельности необоснованное оказание услуг по оценке технического состояния мостов и путепроводов на территории города Омска и взимание за это платы при согласовании заявлений хозяйствующих субъектов на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в том числе ежемесячные оценки в период действия разрешения (три месяца).

К данному письму была приложена копия приказа от 02.12.2014 N 282 "Об исполнении предписания Федеральной антимонопольной службы по Омской области".

В то же время 30.01.2015 от ООО "СТЦ "Крансервис" в Омское УФАС России поступило заявление на необоснованность действий Учреждения по взиманию платы за услуги по оценке технического состояния мостов и путепроводов на территории г. Омска при согласовании заявлений указанного хозяйствующего субъекта на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов.

Оспариваемым постановлением антимонопольным органом вменяется в вину Учреждения неисполнение предписания от 24.11.2014 в части прекращения необоснованного оказания услуг по оценке технического состояния мостов и путепроводов на территории г. Омска и взимания за это платы при согласовании заявлений хозяйствующих субъектов на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, проведение которых не соответствует положениям Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждённого приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, а также Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённого приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 150.

Не соглашаясь с постановлением N АП-18-2015/04 от 21.04.2015, заявитель указывает на законность и обоснованность оказания БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" соответствующих услуг и взимание за них платы.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу абзаца 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам. Под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующий Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2012 N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (далее - Порядок N 258).

Пунктом 4 Порядка N 258 предусмотрено, что специальное разрешение выдаётся на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определённому маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдаётся на срок до трёх месяцев.

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - заявление), согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подаётся владельцем транспортного средства или его представителем (далее - заявитель) в уполномоченные органы: на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, - в орган местного самоуправления городского округа (пункт 6 Порядка N 258).

В силу пункта 16 Порядка N 258 Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция).

Согласование с Госавтоинспекцией проводится также в случаях, если для движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется: укрепление отдельных участков автомобильных дорог; принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах маршрута транспортного средства; изменение организации дорожного движения по маршруту движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; введение ограничений в отношении движения других транспортных средств по требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений (пункт 19 Порядка N 258).

В случае, если требуется оценка технического состояния автомобильных дорог, в том числе в случае, когда масса транспортного средства (автопоезда) с грузом или без превышает фактическую грузоподъёмность искусственных дорожных сооружений, расположенных по маршруту транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, владельцы автомобильных дорог в течение двух рабочих дней с даты регистрации ими заявки, полученной от уполномоченного органа, направляют в уполномоченный орган информацию о необходимости проведения оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и предполагаемых расходах на осуществление указанной оценки (пункт 26 Порядка N 258).

В соответствии с пунктом 30 Порядка N 258 по результатам оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заявленному маршруту, условия такой перевозки, а также необходимость укрепления автомобильных дорог или принятия специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков и расходы на проведение указанных мероприятий. Заявители возмещают владельцам автомобильных дорог расходы на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог путем возмещения расходов исполнителям, проводившим данную оценку.

Состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и её эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги (далее - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги), полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений её элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков (далее - диагностика), требованиям технических регламентов определяются в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённым Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150.

Пунктом 3 указанного Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

В силу пункта 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.

Как следует из анализа приведённых выше положений нормативных правовых актов периодичность такой оценки технического состояния автомобильных дорог в течение года, а также критерии её обязательности законодателем не установлены.

В то же время из представленной Учреждением информации о проведённых оценках технического состояния мостов и путепроводов с 01.12.2014 по 01.03.2015 (далее - Информация об оценках) следует, что по каждому поступившему от хозяйствующего субъекта заявлению на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" проводит оценку технического состояния мостов и путепроводов на территории г. Омска, включённых в маршрут движения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в феврале 2015 года ООО "СТЦ "Крансервис" подало в БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" 8 (восемь) заявлений на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов.

На основании поступивших заявлений от ООО "СТЦ "Крансервис" в период с 11 по 24 февраля 2015 года БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" осуществило 19 оценок технического состояния мостов и путепроводов: 3 оценки моста "Ленинградский" (19, 20, 24 февраля); 6 оценок моста "Октябрьский" (11, 12, 13, 16, 17, 18 февраля); 9 оценок путепровода по ул. 4-я Кировская (11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 24 февраля).

За проведение оценки начислена плата в размере 1 790,72 руб. с НДС за оценку каждого моста или путепровода отдельно, включённых в маршрут движения заявленных транспортных средств.

Кроме того, как следует из выборочного анализа указанной выше Информации об оценках заинтересованным лицом, было установлено следующее.

За период с 01.12.2014 по 01.03.2015 БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" осуществило оценки технического состояния мостов и путепроводов за указанную выше плату по оценке каждого моста и путепровода по заявлениям хозяйствующих субъектов ООО "ПКЦ "Промжелдортранс", ООО "АТП-6", ООО "АТП ЖБ-6", ОАО "Транссибнефть" ЗАО "Управление механизации - 4" и других, указанных в Информации об оценках, в следующем количестве:

мост "Ленинградский": в декабре 2014 года проведено 30 оценок за 16 дней, в том числе по 2 оценки ежедневно в течение 12 дней, а 22 декабря проведено 3 оценки в один день;

в январе 2015 года проведено 9 оценок; в феврале 2015 года проведено 11 оценок, в том числе по 2 оценки ежедневно в течение 2 дней;

мост "60 лет ВЛКСМ": в декабре 2014 года проведено 28 оценок за 16 дней, в том числе по 2 оценки ежедневно в течение 11 дней, а 16 декабря проведено 3 оценки в один день;

в январе 2015 года проведена 21 оценка, в том числе по 2 оценки ежедневно в течение 9 дней, а 21 января 3 оценки в один день; в феврале 2015 года проведено 27 оценок, в том числе по 2 оценки ежедневно в течение 9 дней;

мост "Октябрьский": в декабре 2014 года проведена 21 оценка, в том числе по 2 оценки ежедневно в течение 8 дней; в январе 2015 года проведено 3 оценки; в феврале 2015 года проведена 21 оценка, в том числе по 2 оценки ежедневно в течение 7 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих необходимость проведения таких оценок технического состояния мостов и путепроводов по каждому обозначенному выше случаю (в том числе несколько раз в сутки) БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что такое проведение оценок по каждому факту поступления заявления в уполномоченное учреждение на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в отсутствие доказательств необходимости оказания такой услуги (в том числе связанной с выявленными изменениями параметров искусственных сооружений) свидетельствуют о неисполнении предписания от 24.11.2014 N 04/36-14 в части прекращения необоснованного оказания услуг по оценке технического состояния мостов и путепроводов на территории г. Омска и взимания за это платы при согласовании заявлений хозяйствующих субъектов на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной приходит к выводу о доказанности наличия в действиях БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Протокол составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами УФАС по Омской области. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления от N АП-18-2015/04 от 21.04.2015 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., постольку указанная сумма должна быть возвращена БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" из федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу N А46-5210/2015 - без изменения.

Возвратить Бюджетному учреждению города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" (ОГРН 1025500986389, ИНН 5504073670) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 1344 от 14.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова