Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-46828/15

г.Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-60827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭТ ФТС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-60827/2015 (17-475), принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Судоходная компания "Павино" (ИНН 2537031053, ОГРН 1022501798868, 690003, г.Владивосток, ул.Станюковича, д.3)

к ЦЭТ ФТС России (ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830, 119034, г.Москва, ул.Пречистенка, д.9)

о признании незаконным решения о взыскании таможенных платежей,

при участии:

от заявителя:	Жеурова С.К. по дов. от 10.06.2015;
от ответчика:	Курилов С.В. по дов. от 19.11.2015, Поляков А.П. по дов. от 19.11.2015, Вольвач И.В. по дов. от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - ООО "СК "Павино", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне Федеральной таможенной службы России (далее - ЦЭТ ФТС России, ответчик) о признании незаконным решения от 03.12.2015 за N 10006000/400/031214/Т0017/000, принятого в связи с взысканием с заявителя таможенных платежей и налогов, начисленных представленной ВТД N 10714040/200412/0012382 (ПВД N 10714040/150512/0015590).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта ЦЭТ ФТС России, влекущего нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "СК "Павино" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ ФТС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятие оспариваемого решения с взысканием с заявителя таможенных платежей и налогов являлось законным и обоснованным, поскольку им не были соблюдены установленные нормами таможенного законодательства условия вывоза припасов без уплаты вывозных таможенных пошлин, не осуществлена международная перевозка как необходимое условие для использование декларантом льготного режима. Полагает, что решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока не может служить доказательством, подтверждающим законность действий заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ. Ответчиком, в свою очередь, представлены письменные пояснения на поданную им апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, корреспондирующуюся с аргументацией представленного отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 16.07.2014 в отношении ООО "СК Павино" была проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения последним в 2012 году требований таможенного законодательства РФ о таможенном деле при совершении таможенных операций в отношении припасов по ВТД N 10714040/200412/0012382 (ПВД N 10714040/150512/0015590).

В ходе проводимого проверочного мероприятия было установлено, что 20.04.2014 ООО "СК Павино" подало на таможенный пост Морского порта Восточный Находкинской таможни с целью бункеровки судна "CSCL OCEANIA" ВТД за N 10714040/200412/0012382 с условным начислением таможенных платежей на вывоз следующего товара - мазута топочного IFO-180, ГОСТ 10585-99, температуры вспышки открытый тигель не ниже 110 °С, массовой доля серы от 1-2%, в количестве 5 000 тонн, код ТН ВЭД ТС 2710196401.

Согласно поручению на отгрузку припасов от 20.04.2012 N PAV327 отправителем топлива в качестве припасов для т/х "CSCL OCEANIA" является ООО "СК Павино", а вроли получателя указана иностранная компания "SEA TRADER HOLDINGS LIMITED" для т/х "CSCL OCEANIA", порт, страна назначения - США.

Как следовало из содержания судовой бункерной расписки от 28.04.2012 N 09/12, приобщенной к судовому делу на отход N 10714040/290412/0000503, в период с 27.04.2012 по 28.04.2012 с танкера "QSTROV MONERON" на т/х "CSCL OCEANIA" было передано и принято 5 000 тонн мазута марки IFO-180. задекларированного по ВТД N10714040/200412/0012382 (ПВД N10714040/150512/0015590).

Из материалов судового дела N 10714040/290412/0000503 следовало, что т/х "CSCL OCEANIA" оформлен на отход из порта Восточный (Россия) в порт Тайбей (Тайвань, Китай) 29.04.2012.

Согласно Общей декларации на отход (General Declaration) на борту судна находится 3984 контейнера. Такое же количество контейнеров указано и в общей декларации на приход (General Declaration) от 25.04.2012 в момент прибытия т/х "CSCL OCEANIA" в порт Восточный.

Капитаном Морского порта Восточный подтверждено, что фитосанитарный контроль судна в морском порту Восточный не осуществлялся, грузовые операции за время стоянки судна в морском порту не проводились, судно к причалу не становилось (письмо от 01.09.2014 N 3/0908).

Вместе с тем, проверяющим таможенным органом было установлено, что судно "CSCL OCEANIA" заходило в порт Восточный исключительно в целях бункеровки, однако никаких грузовых операций не совершало, пассажиров, членов экипажа не принимало, а само судно находилось на рейде.

По результатам проведенного проверочного мероприятия был составлен акт камеральной таможенной проверки от 03.12.2014, а также принято решение от 03.12.2015 N 10006000/400/031214/Т0017/000 о взыскании с заявителя таможенных платежей, налогов, исчисленных по ВТД N 10714040/200412/0012382 (ПВД N 10714040/150512/0015590). Предварительная сумма подлежащих уплате таможенных платежей, налогов составила 46203104 руб. без учета пеней.

Принимая оспариваемое решение, ЦЭТ ФТС России исходило из обстоятельств того, что ООО "СК "Павино" не подлежало освобождению от уплаты таможенных платежей. По мнению ответчика, транспортное средство т/х "CSCL OCEANIA" при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза не являлось транспортным средством международной перевозки по смыслу п.п. 2 п.1 ст.342 ТК ТС, что указывало на нарушение заявителем требований ТК ТС и повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов.

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "СК "Павино" обратилось в суд с требованием о его оспаривании по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не усмотрел правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-60827/2015 в связи со следующим.

В поданной апелляционной жалобе ЦЭТ ФТС России настаивает на том, что у ООО "СК "Павино" не подлежало освобождению от уплаты таможенных платежей, поскольку им не были соблюдены установленные нормами ТК ТС условия, необходимые для использования им льготного режима.

В свою очередь, коллегия арбитражного апелляционного суда вынуждена с ними не согласится и признает их необоснованными с учетом следующего.

Согласно положениям пп.23 п.1 ст.4 ТК ТС под припасами подразумевают товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания в пути следования или в пункте промежуточной остановки, стоянки, за исключением запасных частей и оборудования.

При этом, перемещение припасов через таможенную границу согласно п.1 ст.363 ТК ТС осуществляется в соответствии с положениями гл. 50 ТК ТС.

В п.2 ст.363 ТК ТС закреплено правило, согласно которому перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с п.2 ст.364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. На этапе таможенного декларирования припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларации на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы. При этом, согласно п.3 ст.364 ТК ТС, таможенные операции в отношении припасов совершаются одинаково вне зависимости от страны регистрации или национальности водных судов, воздушных судов или поездов.

Согласно материалам рассматриваемого дела, 01.11.2010 что между ООО "СК Павино" (поставщик) и компанией Sea Trader Holdings Limited (заказчик) был заключен контракт N 11/2010 (далее - контракт), по условиям которого поставщик поставляет, а заказчик принимает топливо, смазочные масла и другое материально-техническое снабжение, необходимое для эксплуатации судов согласно заявкам заказчика (п.1.1. контракта).

Во исполнение условий контракта ООО "СК Павино" по заявке N 327/PAV-2012 от 19.04.2012 осуществило бункеровку т/х "CSCL OCEANIA" мазутом топочным в количестве 5000 тонн (далее - товар), обстоятельства чего отражены в содержании судовой бункерной распиской N 09/12 от 28.04.2012.

Представленные заявителем в таможенный орган документы, в частности декларации на приход и отход, заявление капитана судна, бункерная расписка, указывали на то, что т/х "CSCL OCEANIA" совершил заход в порт Восточный с целью прохождения фитосанитарного контроля и бункеровки, после чего покинуло территорию Таможенного союза и продолжило свой рейс с целью завершения международной перевозки.

В декларации на товары N 10714040/150512/0015590 было указано, что товар поставлен на условиях FOB Восточный, страна назначения Соединенные штаты; в разделе 31 "грузовые места и описание товара" - "бункеровка транспортного средства для международной перевозки непредназначенного для перевозки товара...", на декларации таможенным органом проставлена отметка "Выпуск разрешен".

В поручении на отгрузку припасов в разделе "отметки таможенного органа о погрузке припасов" проставлена печать Находкинской таможни "Погрузка разрешена".

Бункерная расписка содержит подтверждение капитана т/х "CSCL OCEANIA" о том, что полученное судном топливо принято как судовой припас и будет использоваться исключительно для нужд судна.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, полученный судном в порту Восточный бункер, отвечает понятию припасы, закрепленному в пп.23 п.1 ст.4 ТК ТС, что позволяло ООО "СК Павино" на момент подачи ВТД N 10714040/200412/0012382 на законных основаниях произвести заполнение соответствующих граф декларации с указанием на перемещение припасов, освобожденных от уплаты вывозной пошлины.

В силу положений пп.8 п.1 ст. 164 НК РФ реализация припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, подразумевает налогообложение по налоговой ставке 0%.

В свою очередь, припасами признаются топливо и горюче - смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Как следует из п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп.8 п.1 ст.164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Довод апелляционной жалобы ЦЭТ ФТС России о том, что решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока не может служить доказательством, подтверждающим законность действий заявителя подлежит отклонению, поскольку обозначенное средство доказывания отвечает процессуальным принципам относимости и допустимости, в установленном законом порядке оспорено и отменено не было. Из числа доказательств рассматриваемого дела данное решение налогового органа исключено не было по мотиву несоответствия действительности содержащихся в нем сведений.

В свою очередь, в обозначенном решении ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока налоговый орган подтверждает правомерность применения заявителем ставки НДС 0% на основании представленных им документов (контракта, выписки банка о поступлении выручки от покупателя, заявки на бункеровку, таможенной декларации, бункерной расписки).

Отклонению по мотиву необоснованности подлежит и довод ЦЭТ ФТС России, согласно которому ООО "СК Павино" не были соблюдены установленные нормами таможенного законодательства условия вывоза припасов без уплаты вывозных таможенных пошлин

Согласно п.1 ст. 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

В силу п.п. 40 п.1 ст.4 ТК ТС под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Согласно материалам рассматриваемого дела, т/х "CSCL OCEANIA" совершил заход в порт Восточный с целью прохождения фитосанитарного контроля и бункеровки, после чего покинуло территорию Таможенного союза и продолжило свой рейс с целью завершения международной перевозки.

Однако, данное обстоятельство вовсе не свидетельствует о том, что погруженное на судно топливо (мазут) не отвечало признакам "припасов".

Более того, ЦЭТ ФТС России не доказало в установленном законом порядке обстоятельств использования топлива (мазута) для целей, отличных от целей его использования т/х "CSCL OCEANIA" по прямому назначению. ЦЭТ ФТС России также не доказало, что т/х "CSCL OCEANIA" располагало достаточным объемом топлива для завершения совершаемого им международного рейса, а заход порт Восточный имел целью получения мазутного топлива в льготном режиме.

Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие возможность использования льготного режима декларирования ввезенного товара, законных оснований для принятия оспариваемого решения от 03.12.2015 за N 10006000/400/031214/Т0017/000 у ЦЭТ ФТС России не имелось.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам рассматриваемого дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в т.ч. установленных ч.4 ст.270 АПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-60827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов