Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 19АП-5677/15

г. Воронеж

23 ноября 2015 г.

Дело N А35-2054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Курскрезинотехника": Кудрявцева Т.В., представитель по доверенности от 07.04.2015 г.,

от ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2015 г. по делу N А35-2054/2015 (судья Кузнецова Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (ОГРН 1024600944873) к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" (ОГРН 1032402517916) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ОАО "Курскрезинотехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" (далее - ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 149 919 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 876 руб. 10 коп. за период с 30.12.2014 г. по 02.07.2015 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" не явился.

Из апелляционной жалобы ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" следует, что ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Курскрезинотехника" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2014 г. между ОАО "Курскрезинотехника" (поставщик) и ОАО "Сибирьэнергоинжиринг" (покупатель) был заключен договор поставки N 4725, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию собственного производства, а покупатель обязался оплачивать продукцию на условиях договора и спецификаций к нему. Стоимость транспортных расходов включена в стоимость продукции (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, указывается: наименование продукции, ассортимент, количество продукции, цена, НДС, период поставки, способ поставки продукции. Спецификация составляется на каждый период поставки продукции по типовой форме.

Общая сумма договора складывается из сумм фактических отгрузок в соответствии со счетами-фактурами (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставка продукции производится по реквизитам, указанным в настоящем договоре или спецификации в течение 30 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации, если иное не предусмотрено в такой спецификации (дополнении) к настоящему договору.

В п.п. 3.6, 3.7 договора закреплено, что при поставке продукции железнодорожным или автомобильным транспортом обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи продукции покупателю на складе покупателя.

При этом способы поставки продукции поставщик выбирает самостоятельно и указывает в спецификациях к настоящему договору.

В силу п. 4.2 договора покупатель обязан произвести оплату продукции, оплату услуг транспортной экспедиции и прочих расходов в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки продукции поставщиком в соответствии с п. 3.6/п. 3.7, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2015 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 9.6 договора).

В спецификации N 1, являющейся приложением к договору поставки N 4725 от 10.11.2014 г., сторонами согласованы: наименование поставляемой продукции; ее цена; количество; порядок оплаты, а также способ доставки и грузополучатель продукции.

В частности, стороны в указанной спецификации определили, что доставка продукции осуществляется ж/д транспортом за счет поставщика, грузополучателем считается ОАО "Барнаульская генерация" станция Барнаул ЗСиб ж.д. - для Управления КС г. Барнаул филиал по реализации проектов ДПМ ОАО "СибЭР", а оплата поставленной продукции осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции на основании полученного счета-фактуры.

Во исполнение взятых на себя обязательств ОАО "Курскрезинотехника" отгрузило 27.11.2014 г. в адрес грузополучателя (ОАО "Барнаульская генерация" станция Барнаул ЗСиб ж.д. - для Управления КС г. Барнаул филиал по реализации проектов ДПМ ОАО "СибЭР") по товарной накладной N 12326 от 27.11.2014 г. продукцию, согласованную в спецификации N 1 к договору поставки N 4725 от 10.11.2014 г., на общую сумму 4 149 919 руб. 93 коп.

29.11.2014 г. указанная продукция была принята к перевозке ж/д транспортом и 14.12.2014 г. доставлена на станцию назначения в г. Барнаул, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией о приеме груза на повагонную отправку с календарным штемпелем станции отправления Рышково МСК N ЭХ809151 от 29.11.2014 г. и актом оказанных услуг N 1000293053/2014123 от 15.12.2014 г., подписанным между ОАО "Курскрезинотехника" и ОАО "РЖД".

Факт передачи ответчику продукции подтверждается товарной накладной N 12326 от 27.11.2014 г., в которой проставлены оттиск печати ООО "Сибирьэнергоинжиниринг" и подпись уполномоченного лица по доверенности N 123 от 17.03.2014 г. о её получении.

Между тем, ООО "Сибирьэнергоинжиниринг" свои обязательства по оплате за поставленную продукцию не исполнило.

21.01.2015 г. сторонами произведена сверка взаимных расчетов и составлен соответствующий акт, согласно которому за ООО "Сибирьэнергоинжиниринг" по состоянию на 31.12.2014 г. числится задолженность в размере 4 149 919 руб. 93 коп.

28.01.2015 г. ОАО "Курскрезинотехника" направило в адрес ответчика "Предарбитражные уведомления" исх. N 13-68и, исх. N 13-69и от 28.01.2015 г., в которых предложило ООО "Сибирьэнергоинжиниринг" оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящих уведомлений.

В свою очередь, ответчик направил 05.03.2015 г. в адрес истца письмо N 001/305 от 03.02.2015 г., в котором, ссылаясь на тяжелую финансово-экономическую ситуацию, предложил ОАО "Курскрезинотехника" заключить соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности по договору N 4725 от 10.11.2014 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Сибирьэнергоинжиниринг" принятых на себя обязательств по договору поставки N 4725 от 10.11.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в подтверждение факта поставки товара ответчику на сумму 4 149 919 руб. 93 коп. представил в материалы дела счет-фактуру N 13651 от 27.11.2014 г., квитанцию о приеме груза на повагонную отправку N ЭХ809151 от 29.11.2014 г., акт оказанных услуг N 1000293053/2014123 от 15.12.2014 г., а также товарную накладную N 12326 от 27.11.2014 г., подписанную представителем ответчика без разногласий и скрепленную печатью ООО "Сибирьэнергоинжиниринг".

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

При этом наличие задолженности у ООО "Сибирьэнергоинжиниринг" по договору поставки N 4725 от 10.11.2014 г. в размере 4 149 919 руб. 93 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 21.01.2015 г., подписанным представителем ответчика и скрепленным оттиском печати общества, а также письмом N 001/305 от 03.02.2015 г., адресованным истцу и подписанным исполнительным директором ООО "Сибирьэнергоинжиниринг".

В частности, из буквального содержания указанного письма следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 4 149 919 руб. 93 коп., однако в связи с тяжелым финансовым положением просит предоставить рассрочку по оплате указанного долга.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, доказательств неправомерного выбытия печати из владения общества не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

ООО "Сибирьэнергоинжиниринг", являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Выдача печати организации лицам, подписавшим товарную накладную N 12326 от 27.11.2014 г. и акт сверки взаимных расчетов от 21.01.2015 г., подтверждает полномочия этих лиц на подписание данных документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ОАО "Курскрезинотехника" в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 4 149 919 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 876 руб. 10 коп. за период с 30.12.2014 г. по 02.07.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В п. 6.3 договора поставки N 4725 от 10.11.2014 г. стороны также согласовали, что за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 г. по 02.07.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предъявления иска, - 8,25% годовых и суммы основного долга - 4 149 919 руб. 93 коп., составляет 187 876 руб. 10 коп.

Представленный в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка оплаты принятого товара, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его плавильным, правомерно удовлетворил требование ОАО "Курскрезинотехника" о взыскании с ООО "Сибирьэнергоинжиниринг" 187 876 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ООО "Сибирьэнергоинжиниринг", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2015 г. по делу N А35-2054/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова