Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-3663/15

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А63-5931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и закрытого акционерного общества "Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК "Ставропольснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 по делу N А63-5931/2015 (судья Жирнова С.Л.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к закрытому акционерному обществу "Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК "Ставропольснаб" (ОГРН 1022601988122)

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010102:22 за период с 02.06.2008 по 19.12.2013 в размере 5 466 887 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 02.02.2015 в размере 504 889 рублей 80 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК "Ставропольснаб" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010102:22 за период с 02.06.2008 по 19.12.2013 в размере 5 466 887 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.013 по 02.02.2015 в размере 504 889 рублей 80 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 1 626 890 рублей 61 копейка, из которых 1 489 343 рубля 53 копейки - неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010102:22 в период с 26.05.2012 по 19.12.2013, 137 547 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 02.02.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по требованиям до 26.05.2012 истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Факт использования обществом земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения обществом платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено. В связи с чем, произведя перерасчет исковых требований с учетом срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу комитета неосновательное обогащение в сумме 1 489 343 рубля 53 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 547 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что плата за фактическое пользование земельным участком должна рассчитываться из кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 203 от 25.12.2012, в связи с чем, произведенный судом первой инстанции расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п, является ошибочным.

Обществом также подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 123 160 рублей 07 копеек.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 по делу N А63-5931/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.1998 на основании постановления главы города Ставрополя от 01.06.1998 N 1772 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах г. Ставрополя N 450 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 10 лет до 01.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010100:01, площадью 56 399 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 26а, для складского помещения, административного здания.

07.09.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.01.2000 между арендодателем с арендатором заключено дополнительное соглашение N 1679 к договору, которым в предмет договора внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка (заменен на 26:12:010131:01) и его площади (изменена на 44 423 кв. м), а также иные изменения в условия договора.

04.08.2000 дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

По окончании срока действия договора аренды N 450 от 07.09.1998 новый договор аренды спорного земельного участка с обществом не заключался.

Отсутствие у ответчика каких-либо прав на названный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 15.12.2014 N 26-26-01/103/2014-60426.

Согласно кадастровой выписке от 15.12.2014 земельный участок площадью 44 423 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 26а имеет кадастровый номер 26:12:010102:22.

Факт использования обществом спорного земельного участка в период с 02.06.2008 по 19.12.2013 подтверждается материалами дела, поскольку на нем находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества. Данное обстоятельством ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что общество обязанность по оплате фактического использования земельного участка не исполнял, за указанный период у него образовалась задолженность в размере 5 466 887 рублей 03 копеек.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии с нормами действующего законодательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 02.02.2015 в размере 504 889 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за фактическое использование земельным участка не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Ответчиком не оспаривается факт использования спорного земельного участка. Данное обстоятельство также подтверждается нахождением на участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Учитывая регулируемый характер арендных платежей за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере, установленном соответствующим нормативным правовым актом.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование обществом спорным земельным участком произведен комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 28.12.2010 N 468-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 29.11.2013 N 445-п), постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя" и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 203 (далее - Приказ N 203) путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Согласно расчету, приложенному к иску, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:22 за период с 02.06.2008 по 19.12.2013 составляет 5 466 887 рублей 03 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанных с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), согласно представленному истцом расчету за период с 20.12.2013 по 02.02.2015 составляет 504 889 рублей 80 копеек.

Проверив представленные истцом расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно посчитал их арифметически неверными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, при расчете неосновательного обогащения комитет руководствовался размером кадастровой стоимости спорного земельного участка за периоды с 02.06.2008 по 23.02.2013 утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края N 176-п от 28.12.2006, за период с 24.02.2013 по 19.12.2014 утвержденным приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 203 от 25.12.2012 и базового размера арендной платы - 0,9%. Принимаемый при расчете неосновательного обогащения базовый размер арендной платы ответчиком не оспаривается.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером изменена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. Пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2013 года, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, Приказ N 203 мог применяться при расчете неосновательного обогащения только после вступления его в силу.

Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, то при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно справке, содержащейся в справочно-правовой базе "Консультант плюс" Приказ N 203 со всеми приложениями опубликован в Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края от 30.11.2013 N 197, статья 10290.

Таким образом, названный приказ вступил силу 11.12.2013, следовательно, может применяться для установления размера арендных платежей только с 01.01.2014.

С учетом изложенного, при расчете неосновательного обогащения за 2013 год истцу следовало руководствоваться удельным показателем кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п - 2 372,918 рублей/кв. м.

До вынесения судом решения обществом заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска комитетом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 43 согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.06.2008 по 19.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 02.02.2015 истец обратился 26.05.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции на исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям комитета о взыскании задолженности за оказанные услуги составляет с 26.05.2012 по 26.05.2015.

Произведя перерасчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика следует взыскать 1 489 343 рубля 53 копейки неосновательного обогащения за период с 26.05.2012 по 19.12.2013 (44 423 кв. м х 2 372,918 рублей/кв. м х 0,9% / 365 х 573) и 137 547 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 02.02.2015 (1489 343,53 рублей / 360 х 8,25% х 403).

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 по делу N А63-5931/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов