Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-17979/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

дело N А53-11465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Андриенко Р.Н. по доверенности N 03/15 от 03.08.2015;

от ответчика - представитель Лавриненко Б.В. по доверенности N 2 от 30.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу N А53-11465/2015

по иску ООО "Сириус"

к ответчику - ООО "Союз"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании задолженности в размере 286806 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7798 руб. 93 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации - т. 1 л.д. 138-139).

Решением от 17.09.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 286806 руб. 36 коп. задолженности, 7798 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии, теплоносителя, оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что коммунальные ресурсы истцу предоставлялись ненадлежащего качества, что подтверждено претензиями и журналом регистрации обращений граждан. В деле имеются акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 17.10.2014 и от 20.11.2014, подписанные представителем истца. Судом первой инстанции неправомерно отклонен контррасчет ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с сентября 2014 года по январь 2015 года ООО "Сириус" оказало ООО "Союз" услуги по водоснабжению, водоотведению и поставке тепловой энергии.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты (т. 1 л.д. 26-47).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате, ООО "Сириус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В спорный период договор на холодное водоснабжение и водоотведение, а также горячее водоснабжение между сторонами не был заключен.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие, водопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной воды, принятых от него сточных вод, а также отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что коммунальные ресурсы истцу предоставлялись ненадлежащего качества, что подтверждено претензиями и журналом регистрации обращений граждан.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

В материалы дела представлены акты проверки качества предоставленной коммунальной услуги (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно акту от 17.10.2014 за период с 12.10.2014 по 17.10.2014 исполнителем коммунальных услуг была предоставлена услуга ГВС ненадлежащего качества.

Согласно акту от 20.11.2014 давление на подающем трубопроводе ГВС не соответствует установленным параметрам.

В приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в норме давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см)

При давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.

При давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

С учетом указанных выше актов, истцом произведен перерасчет стоимости предоставленной коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 12.10.2014 по 17.10.2014 и 20.11.2014 (т. 1 л.д. 140-141).

В обоснование факта оказания услуг ненадлежащего качества за весь спорный период, в материалы дела представлены претензии (т. 1 л.д. 102-106), журнал регистрации обращений граждан (т. 1 л.д. 109-110).

Вместе с тем, указанные выше документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.

В представленных заявителем жалобы документах отсутствуют сведения о давлении в системе горячего водоснабжения за каждый день спорного периода либо иные сведения, свидетельствующие о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, в связи с чем контррасчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции.

Совместные акты проверки качества предоставленной коммунальной услуги за период с сентября 2014 года по январь 2015 года в деле отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7798 руб. 93 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом за периоды с 21.10.2014 по 23.03.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (расчет - т. 1 л.д. 139).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу.

Основания для прекращения производства по делу установлены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения производства по делу заявителем жалобы не названы, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу N А53-11465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.