Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-45614/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-124724/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании дело N А40-124724/15 по правилам суда первой инстанции

по иску АО "ТЕКОН-инжиниринг"

к ООО "Сервис новой генерации"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: Гончиков М.А. дов. от 17.04.2015 г.

от ответчика: Карачков Д.В. дов. от 04.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец АО "ТЕКОН-инжиниринг" с требованиями о взыскании с ООО "Сервис новой генерации" задолженности в размере 253 325 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение и решение, в которых просит судебные акты отменить, по доводам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении спора по данному делу, судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддерживает в полном объеме. Против встречного иска возражает.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции против первоначального иска возражает. Доводы встречного искового заявления поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис НГ" (Подрядчик) и АО "ТККОН-Инжиниринг" (Субподрядчик) был заключен Договор подряда N 27/13-ПНР/22АСУ-13ПТК АСУТП от 30.05.2013 на выполнение пусконаладочных работ оборудования НТК АСУТП ПГУ Кировской ТЭЦ-3, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс Пусконаладочных работ ВУ АСУТП энергоблока на Объекте в соответствии с Приложением N 1 "Перечень и стоимость Работ" и Приложением N 3 "Техническое задание на выполнение Пусконаладочных работ" в сроки, определенные Приложением N 2 к настоящему Договору "Укрупненный график производства Работ".

Общая стоимость Работ по Договору составляет 26 868 600 руб. (п. 19.1 Договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по договору общей стоимостью 2 533 252,91 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.01.2014 на сумму 2 397 798 руб. 60 коп., N 2 от 30.06.2014 на сумму 78 429 руб. 15 коп., N 3 от 21.07.2014 на сумму 57 025,16 руб. подписанные обеими сторонами без каких либо претензий по объемам и качеству выполненных работ. Также истцом составлены Счет-фактура N 654 от 21.07.2014 г.; Счет на оплату N 698 от 21.07.2014 г.; Счет-фактура N 386 от 30.06.2014 г.; Счет на оплату N 451 от 30.06.2014 г.; Счет-фактура N 31 от 31.01.2014 г.: Счет на оплату N 40 от 31.01.2014 г.

В соответствии с п. 20.4. Договора ответчик оплатил 90% от стоимости фактически выполненных работ, что составляет 2 279 927,61 руб., а 10% от стоимости фактически выполненных работ, что составляет 253 325,30 руб., подлежит оплате в течение 40 дней с даты подписания Акта проведения гарантийных испытаний.

28.05.2015 г. истец направил, а ответчик получил уведомление (извещение) об отказе от исполнения договора подряда N 3821/15 в соответствии с разделом 30 Договора, ст. 719 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением Ответчиком своих обязанностей по Договору, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 31.1. Договора в случае досрочного расторжения Договора Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику выполненные Работы, которые не были оплачены.

Истец в уведомлении просил оплатить выполненные Работы на сумму 253 325,30 руб. в течение 30 дней.

В течение 30 дней, то есть до 27.06.2015, Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил и допустил просрочку исполнения обязательства на 9 дней по состоянию на 06.07.2015.

Поскольку, оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена, сумма задолженности по данному договору составляет 253 325 руб. 30 коп. и подлежит взысканию.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов (с учетом уточнений) в размере 730 руб. 83 коп., рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, учитывая положения п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части процентов.

Также, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании договорной неустойки.

В обоснование встречного иска ответчиком указано, что в ходе исполнения работ по договору истцом нарушались сроки выполнения работ, за что условиями договора предусмотрена ответственность.

В соответствии с п. 28.2.1 договора, в случае нарушения субподрядчиком любого срока выполнения работ (этапов работ), предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки субподрядчиком в размере 0,1 процента от стоимости соответствующего этапа работ, в отношение которого допущена просрочка, за каждый календарный день просрочки, но не более 15% от стоимости невыполненных в срок работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет ответчика, судебная коллегия находит его обоснованным и взыскивает с истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 379 987, 94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N 40-205139/14 отменить.

Взыскать с ООО "Сервис новой генерации" в пользу АО "ТЕКОН-инжиниринг" задолженность в размере 253 325 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 руб. 83 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 081 руб.

Взыскать с АО "ТЕКОН-инжиниринг" в пользу ООО "Сервис новой генерации" 379 987 руб. 94 коп. неустойки.

Произвести зачет встречных однородных требований в результате которого: взыскать с АО "ТЕКОН-инжиниринг" в пользу ООО "Сервис новой генерации" 125. 931 руб. 81 коп.

Взыскать с АО "ТЕКОН-инжиниринг" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по встречному иску 2 518 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич