Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 16АП-4070/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф08-146/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 ноября 2015 г.

Дело N А63-6852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-6852/2015 (судья Жарина Е.В.)

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" Космачева Александра Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" (ОГРН 1102632000206)

об обязании общество с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" предоставить заверенную копию отчета об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества N 4-О/2015,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" Столяренко Д.С. (доверенность N 7/д/14-АГС от 04.06.2014), представителя участника общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" Космачева Александра Борисовича Гуськова А.П. (доверенность N 52АА2131397 от 10.02.2015),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" Космачев Александр Борисович (далее - Космачев А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗсервис" (далее - ООО "АвтоГАЗсервис", общество, ответчик) об обязании предоставить заверенную копию отчета N 4-О/2015 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества.

Решением суда от 12.08.2015 исковые требования удовлетворены. ООО "АвтоГАЗсервис", обязано в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Космачеву А.Б. заверенную копию отчета N 4-О/2015 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2014, выполненного Некоммерческим партнерством "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" (далее - НП "Центр СКИП"). С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что Космачев А.Б. правомерно обратился в общество с предложением представить ему копию отчета N 4-О/2015 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2014. Поскольку общество в добровольном порядке до обращения истца в суд и после возбуждения дела не исполнило установленную законом обязанность и не представило участнику истребуемые им копии документов, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Космачева А.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-6852/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Космачев А.Б. является участником ООО "АвтоГАЗсервис", номинальная стоимость доли истца в уставном капитале общества составляет 40 060 рублей.

30.03.2015 между ООО "АвтоГАЗсервис" (заказчик) и НП "Центр СКИП" (исполнитель) заключен договор N 4-О/2015, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по определению рыночной стоимости 100% доли участия в обществе. Срок исполнения обязательств по договору предусмотрен не позднее 30.04.2015.

13.05.2015 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему как участнику общества копии отчета об определении рыночной стоимости 100% доли участия в ООО "АвтоГАЗсервис"

21.05.2015 генеральный директор ООО "АвтоГАЗсервис" сообщил Космачеву А.Б., что отчет N 4-О/2015 предоставлен в общество исполнителем в одном экземпляре. После изучения отчета руководством общества принято решение о возвращении отчета исполнителю для его экспертизы, в связи с отсутствием обоснованности и объективности при проведении оценки.

Заявлением от 26.05.2015 Космачев А.Б. предложил ООО "АвтоГАЗсервис" дать пояснения по обстоятельствам и причинам возврата отчета и по предпринимаемым действиям по получению обоснованной и объективной оценки.

03.06.2015 общество письмом N 337 проинформировала Космачева А.Б. о причинах не согласия с отчетом N 4-О/2015. По мнению ответчика, участники ООО "АвтоГАЗсервис" не были ознакомлены с окончательным отчетом ввиду выполнения НП "Центр СКИП" некачественной работы по составлению отчета; решение о возвращении отчета исполнителю не принималось, а было предложено провести его дополнительную экспертизу и доработку, отчет N 4-О/2015 возвращен в адрес НП "Центр СКИП", так как он требует доработки со стороны исполнителя. Окончательное решение по отчету будет принято после изучения независимыми специалистами новых материалов, представленных НП "Центр независимых экспертиз, криминалистики и права".

09.06.2015 Космачев А.Б. обратился в НП "Центр СКИП" с просьбой представить копию отчета N 4-О/2015.

В письме N 77 от 15.06.2015 НП "Центр СКИП" сообщило истцу, что по запросу генерального директора ООО "АвтоГАЗсервис" отчет N 4-О/2015 в количестве 3 экземпляров нарочно представлен заказчику 05.06.2015 для ознакомления с ним всех участников общества.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Статьей 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрена обязанность общества по хранению документов, в том числе заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля и иных документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к указанным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В нарушение указанных норм Закона N 14-ФЗ ООО "АвтоГАЗсервис" не представило по неоднократным требованиям его участника - Космачева А.Б. копию отчета N 4-О/2015 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "АвтоГАЗсервис" по состоянию на 31.12.2014, выполненного НП "Центр СКИП" на основании договора N 4-О/2015 от 30.03.2015.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что отчет N 4-О/2015 передан ООО "АвтоГАЗсервис". Не подписание акта выполненных работ не может служить доказательством не получения акта, тем более, что письмо НП "Центр СКИП" N 77 от 15.06.2015 подтверждает, что заказчику передан отчет в количестве 3 экземпляров для ознакомления с ним всех участников общества.

Исходя из содержания представленного ответчиком дополнительного соглашения от 03.07.2015 к договору N 4-О/2015 от 30.03.2015, заказчик по итогам его ознакомления с отчетом об оценке пришел к выводу, что ранее им в адрес исполнителя был представлен неполный перечень документов, необходимых для полного, объективного и всестороннего исследования в рамках проведения такого рода оценки, поэтому исполнитель по дополнительному соглашению обязался по заданию заказчика за дополнительную плату предоставить дополнительные услуги по перерасчету рыночной стоимости 100% доли в ООО "АвтоГАЗсервис" с учетом переданных ему дополнительных материалов и документов.

Таким образом, дополнительное соглашение от 03.07.2015 свидетельствует не о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а о согласовании проведения нового объема работ.

При таких обстоятельствах. у общества отсутствовали основания для отказа участнику Космачеву А.Б. в ознакомлении с отчетом об оценке и предоставлении его копии.

В случае получения обществом нового отчета, участники общества вправе в установленном законом порядке ставить вопрос о предоставлении им копий и указанного документа.

То обстоятельство, что представление истребованного истцом отчета может ввести участников общества в заблуждение в связи с недостоверностью отчета, не освобождает ООО "АвтоГАЗсервис" от установленной законом обязанности по предоставлению его участнику информации об обществе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Космачев А.Б. правомерно обратился в ООО "АвтоГАЗсервис" с предложением представить ему копию отчета N 4-О/2015 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2014, а поскольку общество в добровольном порядке до обращения истца в суд и после возбуждения дела не исполнило установленную законом обязанность и не представило участнику истребуемые им копии документов, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив размер заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно посчитал, что она не превышает разумные пределы, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы апеллянта сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соответствия выводов суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-6852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов