Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-5227/14 (ключевые темы: Федеральное дорожное агентство - апелляционная жалоба - федеральный бюджет - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-5227/14

г. Чита

26 ноября 2015 г.

Дело N А10-1101/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2015 по делу N А10-1101/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9/14, оф. 25, ИНН 0323352592, ОГРН 1100327009012) к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18, ИНН 0326012322, ОГРН 1020300983702) о взыскании денежных средств, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства,

установил:

ООО "Монолит" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2015 по делу N А10-1101/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Монолит" направлена 17.11.2015 непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом N 67001392004077, в связи с чем, подлежит возвращению.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 187 от 16.11.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев