Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-7254/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф01-84/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

25 ноября 2015 г.

Дело N А43-13164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-13164/2015,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (ИНН 5251008438 ОГРН 1055213524607) к обществу с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" (ИНН 5251008646 ОГРН 1065247002644) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - Щербаков О.А. по доверенности от 09.02.2015 N 20-15/014 (сроком на 1 год),

от ответчика - Кудрявцева Т.Е. решение от 01.02.2015 N 01-15, Шахович А.Ю. по доверенности от 05.11.2014 (сроком до 01.01.2016), Кошеварова Т.Н. по доверенности от 15.01.2015 (сроком до 01.01.2016),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" (далее - ООО "Кулебакская центральная управляющая компания") о взыскании 1 483 383 руб. 56 коп. долга за март-май 2014 года по договору от 28.12.2012 N 01-13 ГВС снабжения горячей водой для целей оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, 177 140 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 16.05.2015 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 03.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Кулебакская центральная управляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел желание ответчика уступить право требования взыскания долга к конечным потребителям истцу.

Заявитель не согласен с суммой заявленных исковых требований, полагая, что при расчете не был учтен ряд платежей, в связи с чем неправильно рассчитала сумма процентов.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Центр-СБК".

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 28.12.2012 N 01-13 ГВС снабжения горячей водой для целей оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается двусторонними актами, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Доказательств оплаты долга истцу за спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, суд правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, является правомерным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет спорных процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 140 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 16.05.2015 и далее по день фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Центр-СБК", отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Центр-СБК" по отношению к одной из сторон, в материалах дела не содержится.

Нереализованное желание ответчика заключить с истцом договор цессии само по себе не влияет на размер неисполненного им денежного обязательства и законность судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-13164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова