Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18830/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф08-1752/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-28198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от Чирахова Владимира Санасаровича: представитель Стаховская О.Е. по доверенности от 16.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чирахова Владимира Санасаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-28198/2009

по заявлению Чирахова Владимира Санасаровича о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФриСтайл" принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Чирахов Владимир Санасарович обратился с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, переулок Трунова, 7, блок, 1, в виде однокомнатной квартиры N 76, площадью 44,03 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-28198/2009 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с Определением суда от 02.10.2015 по делу N А32-28198/2009 Чирахов В.С. обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 принято заявление Горбатых О.О., возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 07.10.2009 в ООО "ФриСтайл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жмурко Ирина Витальевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 года в отношении ООО "ФриСтайл" введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утверждена Жмурко Ирина Витальевна.

Определением арбитражного суда от 09.09.2011 удовлетворено ходатайство конкурсных кредиторов о применении при банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Чирахов Владимир Санасарович обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, переулок Трунова, 7, блок, 1, в виде однокомнатной квартиры N 76, площадью 44,03 кв. м.

В обоснование требований заявитель указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору об участии в долевом строительстве N 76 от 07.07.2007. Кредитор указывает на то, что жилой дом (Блок 1) находится в стадии готовности 90%.

Из материалов дела следует, что 07.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ВАНТ", действующим от имени общества "ФриСтайл" (застройщик) и Чираховым В.С. (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве N 76, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, пер. Трунова 7, блок 1, 19-ти этажный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в п.п. 4.1 -4.3 настоящего договора часть объекта, завершенного строительством дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенного строительства.

Чирахов В.С. обязательства по указанному договору полностью исполнил, уплатив 2 773 890 руб., а должник обязательств по передаче квартиры в предусмотренный указанным договором срок не исполнил.

В связи с чем, определением суда от 23.03.2012 требования Чирахова Владимира Санасаровича о передаче квартиры N 76 по адресу: г. Сочи, пер. Трунова, 7, блок 1, 19-ти этажный дом, общей площадью 44,03 метра, расположенной на семнадцатом этаже, были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФриСтайл".

Таким образом, требования кредитора, вытекающие из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору об участии в долевом строительстве N 76 от 07.07.2007, удовлетворены путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Сложившиеся правоотношения сторон, возможно квалифицировать как отношения застройщика и участника долевого строительства, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Привлечение должником денежных средств в соответствующих целях подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Указанный подход соответствует подходу, изложенному в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), а также неоднократно выраженному в судебной практике подхода о том, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации за участником строительства, исполнившим обязательство по оплате и которому передан объект, возможно признание права собственности на квартиру. При этом квартира должна иметь индивидуально определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Факт передачи заявителю квартиры участвующими в деле лицами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 201.11 Закона о банкротстве, требования участника строительства могут быть погашены посредством передачи ему жилого помещения.

В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой признание уполномоченными государством органами соответствия построенного объекта требованиям законодательства.

По общему правилу до момента ввода дома в эксплуатацию отдельные помещения (квартиры, нежилые помещения), которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, в отношении указанных помещений невозможно сделать вывод об их соответствии требованиям СНиИ и иных правил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на сегодняшний день в нарушение п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве должником не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, у заявителя в настоящее время отсутствует право на предъявление заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено в настоящее время, так как конкурсный управляющий не осуществляет должных мер, откланяется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку данный факт не является основание для признанием за кредитором права собственности на основании п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве. Кредитор наделен правом обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и обязанием его совершить определенные действия.

Таким образом, суд перовой инстанции правомерно счел, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-28198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев