Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-12555/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А70-5072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12555/2015) Донсковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2015 года по делу N А70-5072/2010 (судья Э.Г. Ли), вынесенное по заявлению Донсковой Натальи Николаевны о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, согласно заключенному договору, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" (ИНН 7202089068, ОГРН 1027200850600),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" Баськова Евгения Степановича - Труба А.Н. по доверенности N от 07.07.2015, сроком действия один год, паспорт;

от Донсковой Натальи Николаевны - Донсков И.В. по доверенности N 63АА 2966271 от 27.01.2015, сроком действия пять лет, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" (далее - ООО "Зодчие") введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника назначен Тринчук Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2010 в отношении ООО "Зодчие" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника назначен Тринчук Виктор Михайлович.

Определением суда от 14.07.2011 Тринчук Виктор Михайлович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Зодчие", внешним управляющим должником утвержден Баськов Евгений Степанович.

Арбитражным судом Тюменской области 27.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Зодчие" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное 26.04.2012 между представителем собрания кредиторов Модестовым В.А. и внешним управляющим ООО "Зодчие" Баськовым Е.С., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зодчие" прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2013 мировое соглашение по делу N А70-5072/2010 о банкротстве ООО "Зодчие" расторгнуто в отношении всех кредиторов, производство по указанному делу о банкротстве возобновлено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баськов Е.С.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 в отношении ООО "Зодчие" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баськов Е.С.

03.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление Донсковой Натальи Николаевны (далее также - заявитель), впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ООО "Зодчие" передать в собственность заявителю согласно договору долевого участия в строительстве N 1793 от 11.03.2011 по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 20, помещение N 7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-5072/2010 производство по заявлению Донсковой Н.Н. прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-5072/2010 отменено, заявление Донсковой Н.Н. направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2015 по делу N А70-5072/2010 заявление Донсковой Н.Н. назначено к рассмотрению в судебном заседании; к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 по делу N А70-5072/2010 в удовлетворении заявления Донсковой Н.Н. о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, согласно заключенному договору, отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Как указывает Донскова Н.Н., доказательства оплаты договора участия в долевом строительстве были представлены только в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора и при вынесении судебных актов, на которые сослался суд первой инстанции, судами не исследовались.

Конкурсный управляющий ООО "Зодчие" Баськов Е.С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А70-5072/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Донсковой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего должником высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Донсковой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в рамках разрешения настоящего спора суд не вправе переоценивать обстоятельства и выводы суда, изложенные во вступивших в законную силу определении Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2013, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, определении Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2013 отказано в удовлетворении заявления Донсковой Н.Н. к ООО "Зодчие" о передаче нежилого помещения N 7 общей площадью 55, 8 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 20, а также доли в размере 558/30999 в праве общей собственности на общее имущество.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 за ООО "Зодчие" признано право собственности на нежилое помещение N 7 общей площадью 55,8 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома N 20 по ул. Шишкова в г. Тюмени.

14.08.2014 ООО "Зодчие" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение серии 72НМ N 804932.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А70-5072/2010, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2015, разрешено требование заявителя о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 20, помещение N 7.

При рассмотрении названного спора суды пришли к выводам о том, что право Донсковой Н.Н. на спорное нежилое помещение не возникло, передача права и регистрация перехода права собственности к заявителю в установленном порядке не осуществлялась; единственным правообладателем на спорное нежилое помещение является должник; требования Донсковой Н.Н. к ООО "Зодчие" о передаче спорного нежилого помещения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N 1793 от 11.03.2011, не подлежат исполнению в натуре и могут быть удовлетворены лишь в качестве денежного требования конкурсного кредитора; требования Донсковой Н.Н. на сумму 1 423 840 руб. не являются текущими, а уплаченные после 18.06.2010 денежные средства 103 000 руб. не могли быть направлены на достраивание спорных помещений ввиду незначительности перечисленной суммы по сравнению с общей суммой перечисленных денежных средств.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, заявление о признании права собственности на спорное нежилое помещение по существу направлено на пересмотр вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по настоящему делу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Донсковой Н.Н. о преюдициальности выводов Восьмого арбитражного апелляционного суда о текущем характере спорного обязательства, содержащихся в постановлении от 15.05.2015 по настоящему делу обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 отменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-5072/2010 о прекращении производства по заявлению Донсковой Н.Н. о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения и признанию права собственности было отменено, настоящий вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по делу N А70-5072/2010 заявление Донсковой Н.Н. по существу не разрешено. Как правильно указал суд первой инстанции, содержащаяся в нем оценка доказательств не имеет преюдициального значения, поэтому указание на текущий характер обязательства ООО "Зодчие" перед Донсковой Н. Н. не является установленным.

Донскова Н.Н. при рассмотрении настоящего спора представила в суд первой инстанции новые доказательства об оплате помещения после возбуждения дела о банкротстве, со ссылкой на то, что ранее данными документами не располагала.

Однако, представленные в материалы дела новые доказательства, на которые ссылается заявитель (в частности, приходный кассовый ордер N 656 от 25.08.2010 на сумму 1 526 840 руб. 00 коп. и квитанция к нему), на правильность выводов суда не влияют.

Фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены путем предоставления новых доказательств.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами (определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2013, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015) установлены обстоятельства основной оплаты за помещение до возбуждения дела о банкротстве, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Донсковой Н.Н.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2015 года по делу N А70-5072/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова