Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 20АП-6497/15

г. Тула

25 ноября 2015 г.

Дело N А09-3837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" - Фоминой Е.В. (доверенность от 15.10.2015), от уполномоченного органа - Анаприенко Н.О. (доверенность от 22.10.2015 N 55), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2015 по делу N А09-3837/2015 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ОАО "БЗМТО", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 07.05.2015 в отношении ОАО "БЗМТО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тимофеева П.А.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее -уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "БЗМТО" задолженности в размере 30 651 694 рублей 29 копеек (с учетом уточнений), в том числе: задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 29 742 957 рублей 28 копеек (из них: основной долг - 25 588 035 рублей 04 копейки, пени - 2 853 637 рублей 24 копейки, штрафы - 1 301 285 рублей ); задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 908 737 рублей 01 копейки (из них: страховые взносы (основной долг) 908 737 рублей 01 копейка).

Определением от 04.09.2015 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 1 088 775 рублей (недоимка по НДФЛ); в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 24 499 260 рублей 04 копейки - задолженность по иным налогам, 2 853 637 рублей 24 копейки - пени, 1 301 285 рублей - штрафы, 908 737 рублей 01 копейка - задолженность по страховым взносам (основной долг).

В жалобе ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" просит определение суда от 04.09.2015 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Указывает на то, что ОАО "БЗМТО" были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года. По мнению заявителя жалобы, на дату вынесения решения налогового органа N 40 от 29.12.2014 сумма задолженности за 1 и 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года отсутствовала.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "БЗМТО" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей ОАО "БЗМТО" и уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из анализа данной нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подтверждаются либо вступившим в законную силу решением суда, либо первичными документами, подтверждающими обоснованность данных требований.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО "БЗМТО" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.05.2015 N 79, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 08.06.2015 (первый рабочий день после 06.06.2015 (суббота)), то есть в установленный законом срок.

В обоснование своих требований в части включения в реестр требований кредитора должника задолженности в размере 1 088 775 рублей - недоимка по НДФЛ, уполномоченным органом представлены: решение N 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2014, требование N 1412 от 19.02.2015, решение N 6479 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.03.2015.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами" требования об уплате должником сумм налога на доходы физических лиц, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Учитывая вышеизложенное и то, что размере предъявленного требования подтвержден материалами дела, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по налогам на доходы физических лиц в размере 1 088 775 рублей обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "БЗМТО".

Выводы суда в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "БЗМТО" задолженности по страховым взносам в размере 908 737 рублей 01 копейки также являются правильными и по существу заявителем жалобы не оспариваются.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; по налогу на доходы физических лиц; по транспортному налогу; по налогу на имущество организаций; по земельному налогу в размере 29 562 919 рублей 29 копеек, в том числе: 24 499 260 рублей 04 копеек - задолженность по налогам, 2 853 637 рублей 24 копейки - пени, 1 301 285 рублей - штрафы. В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил: решение N 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2014; справку о наличии задолженности по налоговым платежам по состоянию на 03.04.2015; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Поскольку требования уполномоченного органа в рассматриваемом случае подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФНС России в сумме 24 499 260 рублей 04 копейки - задолженность по иным налогам, 3 853 637 рублей 24 копейки - пени, 1 301 285 рублей - штрафы являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО "БЗМТО" были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, не заслуживают внимания. Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что данные уточненные налоговые декларации не были приняты уполномоченным органом при расчете суммы задолженности, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся решения налогового органа N 40 от 29.12.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ограничен рамками заявленных требований и не вправе в рамках рассмотрения данного требования давать оценку указанному решению. Решение налогового органа N 40 от 29.12.2014 не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства того, что налогоплательщиком заявлено требование о признании этого решения недействительным заявителем жалобы также суду апелляционной инстанции не представлены.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2015 по делу N А09-3837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик