Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-6658/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - Иркутская область - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-6658/15

г. Чита

26 ноября 2015 г.

Дело N А19-15052/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стрижамент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А19-15052/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрижамент" (ОГРН 1023800520677 ИНН 3801016150, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Олега Кошевого, д. 15, офис 7) к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325 ИНН 7734005245, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 11) о взыскании 1 234 086,25 руб.,

установил:

ООО "Стрижамент" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А19-15052/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Стрижамент" направлена 18.11.2015 непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом N 66583092009305, в связи с чем, подлежит возвращению.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев