Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18495/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-18947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-18947/2015,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер" (далее - заявитель, общество, ООО "Рускон-Брокер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.05.2015 N 10317000-280/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составляет 7 048 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной к ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение от 22.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в действиях общества отсутствовал умысел, количество товара, сведения о котором не были сообщены таможенному органу, незначительно, экономический ущерб интересам Российской Федерации не причинен, общество просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное деяние малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.03.2013 между ООО "Инвестпроект", г. Москва (покупатель) и компанией "Agro Alex Group Co. for Agricultural Industrialization, Import and Export", Египет (продавец) заключен контракт N 1198-EG, предметом которого является покупка ООО "Инвестпроект" товаров - плодоовощной продукции, поставляемых продавцом.

25.01.2013 между ООО "Рускон-Брокер" (представитель) и ООО "Инвестпроект" (клиент) заключен брокерский договор N 159 на оказание услуг таможенного представителя, по декларированию ООО "Рускон-Брокер" в таможенных органах товаров, поставляемых в адрес ООО "Инвестпроект" по внешнеэкономическим контрактам.

18.03.2015 на хранение в ЗТК "Новорослесэкспорт" помещен товар - "апельсины свежие", в контейнере N CRLU1257078, весом брутто 25600 кг, прибывший в порт Новороссийск на т/х"ASLI", с регистрацией документа учета N 10317090/180315/0005267/6.

18.03.2015 специалистом по таможенным операциям ООО "Рускон-Брокер" - Вадковской Е.Б., действующим на основании доверенности от 15.01.2015, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни с использованием сети "Интернет" подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317090/180315/0003511, по которой ООО "Инвестпроект" задекларировало товар N 1: апельсины свежие, для свободной реализации, код ОКП 97 6151, урожай 2015 года, сорт Валенсия, калибр 48/56/64/72, упакованы в картонные коробки, уложенные на поддоны. Вес брутто товара на поддонах 25600 кг. Изготовитель: компания "Agro Alex Group Co. for Agricultural Industrialization, Import and Export", Египет. Товарный знак "Agro Alex Grofip". Всего 1600 картонных коробок, весом брутто 25260 кг, весом нетто 24000 кг, таможенной стоимостью 1031133,48 рублей.

19.03.2015 таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра контейнера с товаром. В ходе проведения фактического контроля правильности заявления в ДТ N 10317090/180315/0003511 сведений о товарах, должностными лицами отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста был проведен таможенный досмотр декларируемого товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10317090/200315/000844. В результате таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнере N CRLU1257078 находится товар, задекларированный в ДТ N 10317090/180315/0003511, апельсины свежие, весом нетто 24333,6 кг, что на 333,6 кг превышает вес нетто товара, указанного в декларации.

24.04.2015 уполномоченным по особо важным дела отдела административных расследований Новороссийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-280/2015 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.05.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-280/2015 о привлечении ООО "Рускон - Брокер" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 048,97 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество, используя свое право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Субъектом правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Факт правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, обществом по существу не оспаривается.

Вина юридического лица состоит в непринятии всех необходимых мер для декларирования всего товара, ввезенного на территорию Российской Федерации контейнере N CRLU1257078.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой, которая вручена главному бухгалтеру Ивановой (т.2 л.д. 150-151). О времени и месте рассмотрения дела общество извещено телеграммой, которая вручена заместителю главного бухгалтера Кубо (т.2 л.д.165 - 166).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-18947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова