Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-13487/15

г. Челябинск

23 ноября 2015 г.

Дело N А07-1341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 г. по делу N А07-1341/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Насыбуллина Э.Т. (доверенность от 01.01.2015 N 5);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Гузаирова З.М. (доверенность от 12.01.2015 N 3);

Асадченко Людмила Юрьевна (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - заявитель, ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (с учетом произведенного правопреемства) (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным предписания от 16.12.2014 N ЦО-14-212-119.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асадченко Людмила Юрьевна (далее - Асадченко Л.Ю.), Нуриева Владислава Владимировна (далее - Нуриева В.В.), Тептерева Наталья Владимировна (далее - Тептерева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 ( с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 20.10.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает общество, оно предоставляет потребителю - абоненту, коммунальную услугу - газоснабжение. Газ не является тепловой энергией, а его поставка не является коммунальной услугой по отоплению. Газ в данном случае является сырьем, и прекращение его подачи не может рассматриваться как отключение отопления.

По мнению общества, при поставке газа гражданам применяются Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд" (далее - Правила N 549), основания для применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) отсутствуют.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" считает, что отключение газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левобережная, д. 21, произведено в соответствии с установленным Правилами N 549 порядком.

Как указывает податель апелляционной жалобы, бездействие новых собственников дома по переоформлению лицевого счета умершего Асадченко Ю.Р. и неоплата квитанций за газоснабжение на протяжении 33 расчетных периодов: с января 2012 г. по сентябрь 2014 г., привели к образованию задолженности, и в последующем к отключению дома от газоснабжения. Уведомление о предстоящем отключении газоснабжения, могла получить Асадченко Л.Ю., так как является наследником Асадченко Ю.Р.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Комитета в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Асадченко Л.Ю. представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указала, что единственным источником отопления в доме N 21 по ул. Левобережной г. Уфы является аппарат отопительный газовый водогрейный (далее - АОГВ), работа которого обеспечивается подачей газа, которое было незаконно прекращено, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нуриева В.В. и Тептерева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон и Асадченко Л.Ю., в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ОАО "Газпром газораспределение Уфа" произведено прекращение поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левобережная, д.21, путем установки заглушки и ее опломбирования, о чем составлен акт о прекращении подачи газа N 27/42.

Комитетом, по обращению Асадченко Л.Ю. (рег. N 9338 от 10.11.2014), на основании распоряжения от 17.11.2014 N 6420 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", по результатам которой составлен акт от 16.12.2014 N 14-6420-212-001 и выдано предписание от 16.12.2014 N ЦО-14-212-119, которым на ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" возложена обязанность в срок до 22.12.2014 обеспечить подачу коммунальной услуги "газоснабжение" в д.21 по ул. Левобережная, г. Уфа.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги и, в том числе (пункт 5 части 2) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 354, названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, из содержания пункта 119 Правил N 354 следует, что при непогашении образовавшейся задолженности за потребленный газ исполнитель не вправе приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение (в многоквартирных жилых домах).

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта "в" пункта 119 Правил N 354 по инициативе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" прекращена подача газа в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левобережная, д.21.

Как следует из акта проверки от 16.12.2014 N 14-6420-212-001, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществлял услуги по подаче газа, в том числе и для отопления данного жилого дома. Газовое отопление является единственным источником отопления жилого дома. В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что иного способа отопления дома не имеется, данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергнуто и иного не доказано (статья 65 АПК РФ). При этом, согласно акту проверки от 21.01.2014 N25/79 составленного ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", общество установило, что дом N21 по ул. Левобережной, г. Уфа, отапливается газом (т.1, л.д.67).

Кроме того, согласно договору газоснабжения от 21.06.2001, он заключен, в том числе для отопления помещения в доме N 21 по ул. Левобережной, г. Уфа (т.1, л.д. 15-16).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд посчитал, что действия заявителя по прекращению подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левобережная, д. 21, не отвечают Правилам N 354, поскольку вызвали приостановление предоставления потребителем такой коммунальной услуги, как отопление жилого дома.

В связи с этим органом государственного надзора для устранения выявленного нарушения и в защиту интересов граждан правомерно выдано оспариваемое предписание.

Действия Комитета направлены исключительно на защиту прав, свобод и законных интересов граждан (потребителей), чьи права нарушаются в результате ненадлежащего и недобросовестного исполнения взятых исполнителем на себя обязательств по предоставлению коммунальной услуги.

Довод заявителя, что в данном случае подлежат применению положения Правил N 549), был правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

Как следует из пункта 1 Правил N 549, данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее -договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из абзаца второго пункта 1 Правил N 549 следует, что они не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 правомерно отклонена, поскольку данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Довод заявителя о том, что абонент был письменно уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа, отклоняется исходя из следующего.

Уведомление о приостановлении подачи газа от 14.05.2014 N 000017292 было направлено заявителем заказным письмом на имя Асадченко Ю.Р. Почтовое отправление возвращено заявителю организацией почтовой связи с отметкой "адресат умер".

Согласно свидетельству о смерти серия II-АР N 889951, выданному 29.07.2011 Отделом ЗАГС Кировского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, Асадченко Ю.Р. умер 29.07.2011. После смерти Асадченко Ю.Р. его супруга - Асадченко А.Л. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Согласно свидетельству о смерти серия III-АР N 507745, выданному 09.03.2012 Центральным отделом ЗАГС г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, Асадченко А.Л. умерла 09.03.2012.

Наследниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Левобережная, д. 21, в 1/3 доле каждый, стали Асадченко Л.Ю., Тептерева Н.В. и Нуриева В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 02 АА 1622526 от 03.10.2012 и свидетельством о государственной регистрации права 04АД 074544 от 26.11.2012. Асадченко Л.Ю. обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с заявлением от 21.10.2011 (вх. N 84/29-02 от 21.10.2011), которым известила ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о смерти Асадченко Ю.Р. и просила сделать перерасчет. 24.09.2014 Асадченко Л.Ю. вновь обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с заявлением о проведении сверки расчетов и перерасчете по лицевому счету N 33008311.

Заявитель не оспаривает, что знал о смерти Асадченко Ю.Р. При этом, доказательств направления уведомления о приостановлении подачи газа наследникам - Асадченко Л.Ю., Тептеревой Н.В. и Нуриевой В.В., заявителем в материалы дела не представлено.

Зная о прекращении дееспособности Асадченко Ю.Р., заявитель присылал на его имя уведомления и квитанции, между тем общество должно было действовать в рамках статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Между тем, обществом не было принято мер по извещению законных наследников о предстоящем приостановлении подачи газа, что является неправомерным.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 г. по делу N А07-1341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 65785 от 15 сентября 2015 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

О.Б.Тимохин И.А.Малышева