Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-28257/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-45949/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-45949/2015 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Фьорд"

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой на определение от 18.08.2015. Одновременно Банком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что заявление самого Банка о вступлении в дело было принято к производству только 02.11.2014. Именно с этой датой Банк и связывает наступление сроков на обжалование определения от 18.08.2015. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд признает апелляционную жалобу подлежащей возврату, поскольку она подана лицом, не участвующим в деле. Кроме того, не была признана уважительной и не зависящей от Банка приведенная заинтересованным лицом причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что на момент принятия обжалуемого судебного акта от 18.08.2015 Банк не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Банк не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о принятии его заявления о признании должника банкротом к производству.

Следовательно, Банк, являясь по существу кредитором, требования которого на данный момент не рассмотрены, обладает ограниченным объемом прав, и право на обжалование определения о принятии заявления ООО "Фьорд" о признании должника банкротом положениями закона о банкротстве указанному лицу не предоставлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что Банк не обладает правом на обжалование определения суда принятого 18.08.2015.

Кроме того, определение от 18.08.2015 уже было обжаловано ООО "Фьорд", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы которого было вынесено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (дата оглашения резолютивной части 17.11.2015). Следовательно, определение от 18.08.2015 уже являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Между тем, применительно к части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная проверка в суде апелляционной инстанции вступившего в законную силу судебного акта недопустима.

Банк, 02.11.2015 вступив в настоящее дело о банкротстве, не был лишен права и возможности участвовать в судебном заседании 17.11.2015 и представить в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свою позицию относительно заявленной апелляционной жалобы и обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности заявленного Банком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Апелляционная жалоба Банка подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28257/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем не возвращаются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева