Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23660/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-38541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): Соколовым М.В. по доверенности от 03.06.2015 г.,

от ответчика (должника): Цыденова С.П. по доверенности от 19.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23660/2015) ООО "Северо-Западная топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 по делу N А56-38541/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная топливная компания"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании частично недействительным договора аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным пункта 7.7. договора N 16/ЗД-05477 от 20.09.2012 аренды земельного участка площадью 21 165 кв.м. с кадастровым N 78:40:1912201:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25а, литера И, ссылаясь на то, что при заключении договора Общество было введено в заблуждение относительно последствий применения пункта 7.7. договора, предусматривающего согласие Общества на совершение ответчиком действий, влекущих за собой прекращение существования земельного участка, в том числе, вследствие его раздела, объединения, перераспределения, в том числе, изменения его уникальных характеристик.

Решением суда от 02.08.2015 в иске отказано.

ООО "Северо-Западная топливная компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает истец, при заключении договора он заблуждался не относительного самого объема прав, предоставляемых арендодателю, а относительно целей реализации указанных прав и недобросовестности реализации такого права.

Комитет имущественных отношений в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, ООО "Северо-Западная топливная компания" является собственником объекта недвижимости - хранилища площадью 337,3 кв.м. с кадастровым N 78:40:19122А:13:33.

20.09.2012 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 16/ЗД-05477 аренды земельного участка площадью 21165кв.м. с кадастровым N 78:40:1912201:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25а, литера И, на котором расположено принадлежащее Обществу здание хранилища, сроком по 19.02.2061.

Пунктом 7.7. договора установлено, что арендатор выражает согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования земельного участка, в том числе, вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении участка, в том числе, изменение его уникальных характеристик в порядке и в случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что оно было введено в заблуждение относительно последствий применения пункта 7.7 договора. Также Общество сослалось на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-8306/2015, которым удовлетворен иск Комитета о разделе арендуемого Обществом земельного участка, что, по его мнению, влечет прекращение договора аренды N 16/ЗД-05477 от 20.09.2012.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу названной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

При этом, доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения (неустранимых вообще, либо требующих значительных затрат для их устранения).

Оценив приведенные ответчиком доводы применительно к положениям статьи 178 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает существенного заблуждения Общества относительно обстоятельств, из наличия которых он исходил, подписывая договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как обоснованно указал суд, условия, содержащиеся в пункте 7.7., сформулированы четко и безусловно и не допускают их двойного толкования. Буквальное толкование содержащихся в пункте 7.7. договора фраз и выражений и понимание последствий совершения арендодателем действий, указанных в данном пункте, не могут считаться затруднительными для юридического лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Ссылки Общества на то, что, только получив письмо арендодателя N 1049-16/14 от 15.04.2014 г., оно осознало, что условие договора, содержащееся в пункте 7.7 договора, используется для одностороннего отказа от договора аренды, не принимаются апелляционным судом. Буквальное толкование содержащихся в пункте 7.7. договора фраз и выражений и понимание последствий совершения арендодателем действий, указанных в данном пункте, не могут считаться затруднительными для юридического лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды N 16/ЗД-05477 подписан сторонами 20.09.2012, с настоящим иском Общество обратилось только 04.06.2015, то есть по истечении установлено законом срока для признания оспоримой сделки недействительной, о чем заявлено Комитетом.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции на основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 по делу N А56-38541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова