Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-10295/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А27-10989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Скачковой О. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2015

по делу N А27- 10989/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Автошкола "Коляда", г. Междуреченск (ОГРН

1024201390619, ИНН 4214016037)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Междуреченск (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании незаконным уведомления от 22.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Автошкола "Коляда" (далее - заявитель, АНО ДПО "Автошкола "Коляда", организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2015, вынесенного Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования (филиал N 9) (далее - заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС, Фонд).

Решением суда от 07.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 31.08.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании от 22.04.2015 года Фонд социального страхования установил заявителю тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных видов деятельности, исходя из 22 класса профессионального риска.

06.05.2015 заявитель направил в адрес заинтересованного лица письмо (исх. N 085) о том, что вид деятельности аренда вычислительных машин и оборудования" никогда не являлся основным для организации, с 2004 применяется тариф 0,2% и с просьбой о внесении исправлений в базу данных и выдаче нового уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Письмом от 13.05.2015 N 01/14/05-4735 Фонд социального страхования указал, так как АНО ДПО "Автошкола "Коляда" в срок, регламентированный в п.п. 3, 5 Порядка (не позднее 15 апреля) не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, филиалом определен вид экономической деятельности, из заявленных в выписке из ЕГРЮЛ, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования", ОКВЭД 71.33.2. Страхователь отнесен к 22 классу профессионального риска.

Полагая указанное выше уведомление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из необоснованного установления организации страхового тарифа в размере 3,40%, соответствующего 22 классу профессионального риска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), страховые тарифы дифференцированы по классам профессионального риска и устанавливаются федеральным законом. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ, страховые взносы уплачиваются страхователем, исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Согласно части 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ, правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Действующие в настоящее время Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, как следует из пункта 3 указанного нормативного правового акта, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Класс профессионального риска согласно пункту 4 указанных Правил определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пункту 8 Правил подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. При этом, как следует из пункта 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, в соответствии с пунктом 11 Правил ежегодно подтверждаются страхователем в Порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он в соответствии с пунктом 13 названных Правил подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Действующий порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55.

Пункт 2 Порядка устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. В соответствии с пунктом 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Вид осуществляемой учреждением деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.07.2011 г. N 14943/10.

Как следует из материалов дела, установленный Фондом социального страхования в уведомлении от 22.04.2015 на 2015 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, соответствующий 22 классу профессионального риска, был определен Фондом социального страхования на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по одному из видов деятельности организации, имеющему наибольший класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования".

Вместе с тем, АНО ДПО "Автошкола "Коляда" представило доказательства, что основным видом экономической деятельности является "Обучение водителей автотранспортных средств (код ОКВЭД 80.41.1). В материалы дела представлены документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, лицензия Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области N 14566 от 22.07.2014 на осуществление образовательной деятельности, приказ от 22.07.2014 N 1658/02 о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО ДПО "Автошкола "Коляда" (Междуреченский городской округ), свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельство о государственной регистрации учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном установлении организации страхового тарифа в размере 3,40%, соответствующего 22 классу профессионального риска.

Довод Фонда о том, что поскольку страхователь не воспользовался правом на самостоятельное подтверждение основного вида экономической деятельности, у ГУ КРОФСС возникла обязанность на его отнесение к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс, подлежит отклонению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что заинтересованное лицо, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документом, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом заинтересованное лицо не воспользовалось. Более того, действующим законодательством не предусмотрено ни право, ни обязанность Фонда социального страхования самостоятельно устанавливать страхователю с начала текущего года размер страхового тарифа, соответствующий классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя, поскольку названный страховой тариф определяется только исходя из фактически осуществляемых видов деятельности и на основании сведений и документов, представленных страхователем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2015 по делу N А27- 10989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Скачкова О. А. Хайкина С. Н.