Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-18235/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

дело N А32-26727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от истца: адвокат Рубин Юрий Аркадьевич по доверенности от 220.08.2015, удостоверение от 20.04.2015 N 78/6087;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2015 по делу N А32-26727/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП"

(ИНН 7816498739, ОГРН 1107847353547)

к ответчику: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, (ОГРН 10423004982499, ИНН 2309090532),

о взыскании процентов,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 954 291,07 руб. и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении процентов до 923 000 руб. за период с 31.12.2013 по 15.06.2015. (лист дела 297)

Решением суда от 25 августа 2015 г. принят отказ от взыскания судебных издержек в сумме 25 684, 93 руб. производство в этой части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО "Размах ГП" 923000 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 15.06.2015, 21460 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20024 руб. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Требования заявлены к ненадлежащему ответчику - УФССП России по Краснодарскому краю, которое не является главным распорядителем денежных средств. Финансирование по государственному контракту осуществлялось из федерального бюджета.

Контрактом предусмотрено взыскание неустойки при просрочке исполнения денежного обязательства, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

По делу N А32-8419/2014 истцом неверно исчислены проценты с даты 12.12.2013 г., факт получения ответчиком документов на указанную дату не подтвержден, а также учитывая срок оплаты 45 дней исчисление процентов необходимо производить с 31 12.2013 г.

По делу А32-3560/2014 расчет процентов произведен на сумму 3579923,43 руб., однако, сумма задолженности судом установлена в размере 3299260,36 руб., следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Подлежащая к уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд должен применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство об отказе от взыскания процентов в размере 13 881 руб.73 коп., указав, что проценты начислены без учета изменений, внесенных в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке тс. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А32-8419/2014, ООО "Размах ГП" обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 5 804 426 рублей 17 копеек задолженности, 10 тыс. рублей государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела А32-8419/2014, установлено, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Заказчик) и ООО "Размах ГП" (Подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.10.2013 был заключен государственный контракт N 0118100004713000125-0001552-02 (далее - государственный контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по сносу (демонтажу) 11 лодочных ангаров с подсобными помещениями общей площадью 3301,5 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, между пикетами "3" и "9" 1982 км и пикетом "4" 1983 км в полосе отчуждения Адлерского участка Северо-Кавказской железной дороги в районе ул. Просвещения, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Выполнение работ производится согласно Техническому заданию и локально-сметного расчета (Приложения N 1,2 к контракту).

Стоимость работ по контракту составила 42869152,12 руб., в т.ч. НДС. Указанная стоимость является фиксированной в период действия контракта и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством (п. п. 2.1, 2.3).

Разделом 5 контракта предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки работ. Подрядчик после выполнения работ предоставляет Заказчику акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акты формы КС-2 и другие документы, связанные с выполнением работ.

Заказчик приказом создает приемочную комиссию для приемки законченных демонтажных работ (сноса) по объекту. По результатам работы приемочной комиссии составляется Акт приемки работ по объекту.

Согласно пункту 11.1 контракта оплата производится Заказчиком в течение 45 дней после подписания акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком Заказчику актов формы КС-2 и справки формы КС-3, а также счета-фактуры (п. 11.2).

В соответствии с условиями контракта ООО "Размах ГП" выполнило комплекс работ по сносу (демонтажу) лодочных ангаров, после окончания работ обществом Заказчику передан комплект документов для приемки и оплаты выполненных работ на сумму 42 869 152,12 руб.

Направленные ответчику акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 были подписаны частично. Платежными поручениями NN 288, 298, 348, 315, 441, 438, 318, 435, 320, 301, 342, 295 от 30.12.2013 службой судебных приставов произведена оплата по государственному контракту в общей сумме 37 064 725,95 руб.

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 25.02.2015 и постановлением кассационной инстанции от 08.05.2015 г.требования общества удовлетворены в полном объеме.

Общество в рамках настоящего дела заявило о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом п.11.1 контракта за период с 25.02.2014 г. по 27.03.2015 г. (по дату выдачи исполнительного листа по делу N А32-8419/2014) в размере 522 761 руб. 13 коп.

В рамках дела N А32-3560/2014 установлено, что 01.04.2013 управление (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.03.2013 N 0118100004713000016-3 заседания единой комиссии управления заключили государственный контракт N 0118100004713000016-0001552-02 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик должен был выполнить работы по сносу (демонтажу) самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 192-а.

Стоимость работ по контракту составила 12 003 954 рублей 07 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик после выполнения работ представляет заказчику акты формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Заказчик в течение 5 дней после предоставления вышеуказанных документов обязан подписать их или направить подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной приемке работ.

Оплата производится заказчиком в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 11.1 контракта).

Заказчик принял работы, подписав акты формы N КС-2 от 16.07.2013 N 1 на сумму 246 049 рублей 48 копеек (платежное поручение от 07.08.2013 N 412) и от 30.08.2013 N 2 на сумму 2 000 398 рублей 68 копеек (платежное поручение от 17.09.2013 N 914).

10 декабря 2013 года заказчику сопроводительным письмом передан комплект необходимых документов для оплаты за выполненные работы в размере 9 757 505 рублей 91 копейка.

Заказчик подписал акт формы N КС-2 от 10.12.2013 N 3 на сумму 9 757 505 рублей 91 копейка, согласно которому 30.12.2013 управление оплатило 6 177 582 рубля 48 копеек (платежное поручению от 30.12.2013 N 311).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2015 г. по делу N A32-3560/2014 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО "Размах ГП" взыскано 3 299 260, 36 руб. основной задолженности и 37 693, 09 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

Общество, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ и учетом сроков оплаты предусмотренных п.11.1 контракта обратилось с иском о взыскании процентов за период с 31.12.2013 г. по 16.06.2015 г. (дата выдачи исполнительного листа) в размере 431 529 руб. 94 коп.

Общая сумма заявленных процентов составила 954 291 руб. 07 коп.(лист дела 8)

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать 923 000 руб. (протокол судебного заседания, лист дела 302)

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскал с управления в пользу общества заявленную сумму процентов- 923 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заключенных контрактов, сторонами согласованы штрафные санкции за несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ ( п.13.7 контрактов), в связи с чем, истец в сложившихся отношениях после 01.06.2015 не вправе применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании, представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от процентов в размере 13 881 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания процентов в размере 13 881 руб. 73 коп.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, в отношении суммы процентов 13 881 руб. 73 коп. решение подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению.

При таких обстоятельствах, сумма процентов, подлежащая взысканию составит 909 118 руб. 27 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не является главным распорядителем денежных средств, не контролирует лимиты выделяемых денежных средств, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, ответчик по государственному контракту в соответствии с действующим в период спорных отношений Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" принял на себя обязательства по исполнению контракта и является в указанных правоотношениях надлежащим ответчиком.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в статье 158 установил случаи, когда по обязательствам государственных органов ответственность ответчиком выступает главный распорядитель бюджетных средств. Рассмотренный спор не подпадает под перечень, указанный в названной статье. К субсидиарной ответственности главный распорядитель бюджетных средств также не привлекается.

Указание заявителя жалобы на то, что истцом произведен расчет процентов с 12.12.2013 г. отклонено, поскольку истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты - 31.12.2013 г., учитывая срок оплаты по контракту, что следует из представленного в дело расчета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу N А 32-3560/15 истцом была рассчитана сумма процентов исходя из установленной стоимости работ, согласно экспертному заключению, что отражено в ходатайстве от 25.08.2015 г.,поэтому ссылка ответчика на неверный размер денежной суммы для расчета процентов является необоснованной.

Начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальными убытками кредитора, поэтому сумма процентов (рассчитанных по минимальной учетной ставке) не может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом этого, ссылка заявителя жалобы на неприменение арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонена.

Заявление ответчика о том, что транспортные расходы истца не доказаны не принято, поскольку представителем истца Ю.А. Рубиным представлены в дело: чек об оплате авиабилетов, копии электронных авиабилетов.

Учитывая изложенное, принять отказ от иска на сумму 13 881 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части прекратить. Решение суда в части взыскания процентов изменить, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 909 118 руб. 27 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределить по правилам ст.110 АПК РФ.

При цене иска 909 118 руб. 27 коп. государственная пошлина составляет

21182 руб. 36 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска оплачено в федеральный бюджет 23000 руб. государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит возврату ООО "Размах ГП" в размере 1817 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска на сумму 13 881 руб. 73 коп., заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Размах ГП",решение суда от 25 августа 2015 г. по делу N А32-26727/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499, ИНН 2309090532), г. Краснодар в пользу ООО "Размах ГП" (ОГРН 1107847353547, ИНН 7816498739), г. Санкт-Петербург 909118 руб. 27 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 15.06.2015, расходы по госпошлине 21182 руб. 36 коп., транспортных расходов 20024 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО "Размах ГП" (ОГРН 1107847353547, ИНН 7816498739), г. Санкт-Петербург справку на возврат из федерального бюджета РФ 1817 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов