Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-46497/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-114467/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Федосеевой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

о приостановлении производства по делу

по делу N А40-114467/14, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Федосеевой Е.В. (ОГРН ИП 309774606500906)

Временный управляющий Коршунович Р.П.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Традиция" - Емец Е.А. по дов. от 03.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 приостановлено производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя ИП Федосеевой Е.В. об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами ЗАО "Традиция", ИФНС России N 24 по г. Москве, гр. Федосеевым А.О. до вступления в законную силу судебного акта Нагатинского районного суда г.Москвы по делу N2-3348/2014.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП Федосеева Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Традиция", приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, а также в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу, при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, с указанием обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ЗАО "Традиция" о приостановлении производства по делу N А40-109713/14 о банкротстве, исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Суд указал, что поскольку судебный акт по заявлению кредитора ЗАО "Традиция" о пересмотре решения от 14.04.2014 по делу N 2-3348/2014 от 14.04.2014 об удовлетворении исковых требований Федосеева А.О. к Федосеевой Е.В. о взыскании суммы займа и судебных расходов Нагатинским районным судом г.Москвы не принят, а рассмотрение указанного спора имеет существенное значение для рассмотрения в настоящем деле N А40-114467/14 о признании ИП Федосеевой Е.В. несостоятельным (банкротом) по заявлению должника ИП Федосеевой Е.В. об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами ЗАО "Традиция", ИФНС России N 24 по г. Москве, Федосеевым А.О., суд полагает необходимым приостановить производство в деле N А40-114467/14 о признании ИП Федосеевой Е.В. несостоятельным (банкротом) по заявлению должника ИП Федосеевой Е.В. об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами ЗАО "Традиция", ИФНС России N 24 по г. Москве, Федосеевым А.О. до вступления в законную силу судебного акта Нагатинского районного суда г.Москвы по делу N2-3348/2014.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы фактически отпали основания для приостановления производства по делу с учетом представленного суду апелляционного определения Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 2-3348/2014

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не обосновал, в чем состоит его субъективный материально-правового интерес в отмене обжалуемого судебного акта и какие в связи с этим будут восстановлены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-114467/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Федосеевой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова