Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-46933/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

дело N А40-58733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола с/з секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Медгрант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.-25.08.2015 г.

по делу N А40-58733/2015,

принятое судьей Прижбиловым С.В.

по спору с участием:

истец Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив N 3 "Уралец" (ОГРН 1037739146202, ИНН 7718039737, 107207, г. Москва, ул. Уральская, д. 6, стр. 1)

ответчик ООО "Медгрант" (ОГРН 1037739475608, ИНН 7722176630, 109651, г. Москва, б-р Новочеркасский, д. 1, оф. 60)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Исайкина В.П. по дов. от 19.02.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив N 3 "Уралец" (арендодатель) предъявил иск к ООО "Медгрант" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 59-60), о взыскании по Договору аренды от 01.07.2002 г. задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период по март 2015 г. вкл. в размере 38 073,07 долларов США и начисленной на нее за период просрочки по 19.05.2015 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 4 075,69 долларов США (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.07.2015 г., изготовленным в полном объеме 25.08.2015 г. (т. 1 л.д. 76-78), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 81-84).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив N 3 "Уралец" (арендодатель) и ООО "фирма "Окраина" (прежний арендатор) заключен на срок по 01.07.2027 г. Договор аренды от 01.07.2002 г. (зарегистрирован в ЕГРП) нежилых помещений общей площадью 513кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 1.

Трехсторонним соглашением от 10.08.2006 г. (зарегистрировано в ЕГРП) права и обязанности арендатора переданы ООО "Медгрант" (новый арендатор) (т. 1 л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 г. (зарегистрировано в ЕГРП) ставки арендной платы установлены: за помещения подвала общей площадью 315,8кв.м. - 200 долларов США за 1кв.м. в год, за помещения 1-го этажа общей площадью 197,2кв.м. - 500 долларов США за 1кв.м. в год (т. 1 л.д. 29-30).

Исходя из указанных ставок арендная плата подлежала уплате в месяц в размере 9 306,71 долларов США.

Установлено, что обязательство по оплате арендатором выполнялось ненадлежащим образом.

Арендатором не уплачена арендная плата за период по март 2015 г. вкл. в общей сумме в эквиваленте 38 073,07 долларов США; начисленная на нее за период просрочки по 19.05.2015 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере в эквиваленте 4 075,69 долларов США также не уплачена.

В связи с чем указанные суммы подлежат присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа) на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что поскольку Дополнительным соглашением от 30.12.2013 г. ставки арендной платы были согласованы только на 2014 г., то в 2015 г. арендная плата подлежат уплате в размере 30 889 руб. в месяц по ставке, установленной Дополнительным соглашением от 01.07.2002 г.

Данный довод является необоснованным, т.к. до изменения арендной платы новым соглашением применяются условия действующего соглашения.

Толкование условий Дополнительного соглашения от 30.12.2013 г. в совокупности с п. 3.1. Договора позволяет прийти к выводу о том, что указание на установление ставки арендной платы на 2014 г. было сделано с учетом включенного в Договор условия о ежегодном перерасчете ставки арендной платы по инициативе арендодателя, т.е. исходя из предполагаемого увеличения в 2015 г. ставки арендной платы, а не возврата к ставке, установленной 01.07.2002 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.-25.08.2015 г. по делу N А40-58733/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Кораблева М.С.