Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-48191/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-86885/15

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М1 Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, принятое судьей Н.Я. Мысаком (шифр судьи 82-698) по делу N А40-86885/15

по иску Правительства Москвы

к ООО "М1 Девелопмент"

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб., пени в размере 4 274 544 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Руденко М.В. - дов. от 24.12.2014

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: Руденко М.В. - дов. от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб., пени в размере 4 274 544,56 руб. по контракту от 28.04.2005 г.

Решением суда от 04.09.2015 г. взысканы с ООО "М1 Девелопмент" в пользу Правительства г. Москвы задолженность в размере 40 000 000 руб., пени в размере 4 274 544,56 руб.

Взыскана с ООО "М1 Девелопмент" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 000 руб.

ООО "М1 Девелопмент", не согласившись с решением суда в части взыскания пени, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет пени произведен истцом неверно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, взыскать пени в размере 4 249 930 руб. 52 коп.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец, третье лицо с доводами жалобы не согласны, решение суда в обжалуемой части считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов, во исполнение распоряжения Мэра Москвы от 20.04.2001 N 382-РМ "О создании Городской и окружных конкурсных комиссий по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города Москвы" и на основании решений Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города Москвы (протоколы от 28.11.2002 N 12 и от 27.02.2003 N 14), ООО "Омикрон Зет" должно осуществить строительство магазина по адресу: Южнобутовская ул., мкр. 5А, корпус 16, общей площадью 1 800 кв.м., со сроком ввода в эксплуатацию до 31.12.2009 в соответствии с разработанной конкурсной исходно-разрешительной документацией от 07.10.2002 N 300-61/1213-2002.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "М1 Девелопмент" следует, что ООО "М1 Девелопмент" является правопреемником ООО "Омикрон Зет".

На основании распоряжения Правительства Москвы 28.04.2004 N 828-РП "О строительстве магазина по адресу: Южнобутовкая ул., мкр. 5А, корп. 16", постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255 "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и протокола заседания Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города Москвы от 27.02.2003 N 14, между Правительством Москвы и ООО "М1 Девелопмент" 28.04.2005 заключен Инвестиционный контракт (реестровый N 12-012605-5601-0026-00001-05 от 04.05.2005) на реализацию проекта строительства магазина по адресу: Южнобутовская ул., д. 70 (строительный адрес: Южнобутовская ул., мкр. 5А, корп. 16) (в реакции дополнительных соглашений от 21.12.2007, от 16.12.2009 N 2, от 26.02.2014 N 3).

Согласно п. 2.1. ст. 2 Инвестиционного контракта, его предметом является реализация инвестиционного проекта по новому строительству объекта нежилого фонда города Москвы по адресу: Южнобутовская ул., мкр. 5А, корп. 16.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Контракта (в первоначальной редакции), по итогам его реализации имущественные права сторон распределяются следующим образом:

в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) для использования по согласованию с Префектурой ЮЗАО города Москвы передаются 32, 2 % общей нежилой площади объекта;

в собственность инвестора передаются 67, 8 % общей нежилой площади объекта.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 21.12.2007 ст. 3 Инвестиционного контракта дополнена п. 3.7., которым установлено, что все построенные и реконструированные в рамках настоящего Контракта объекты инженерного и коммунального назначения по результатам реализации проекта оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

26.02.2014 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту, предметом которого являлась уступка Администрацией Инвестору права требования на все нежилые помещения в объекте инвестиционной деятельности по адресу: Южнобутовская ул., д. 70, составляющие долю Администрации согласно Контракту, на условиях оплаты Инвестором рыночной стоимости права требования на 32, 2 % долю Администрации в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 1 414, 4 кв.м. (п. 1 Дополнительного соглашения от 26.02.2014 N 3).

По результатам проведенной независимой оценки (ООО "Независимый институт оценки и управления" составлен Отчет от 06.09.2013 N 09004/13 "Об определении рыночной стоимости права требования на 32,2 %-ую долю города в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 1 414, 4 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 70", согласно которому рыночная стоимость права требования на вышеуказанную долю Администрации в объекте инвестиционной деятельности составляет 52 808 322 руб. с учетом НДС в размере 18 % (п. 2 Дополнительного соглашения от 26.02.2014 N 3).

Пунктом 3 названного Соглашения установлено, что Инвестор обязуется оплатить денежные средства, указанные в п. 2 Дополнительного соглашения от 26.02.2014 N 3, в течение 10 рабочих дней с момента учётной регистрации настоящего Дополнительного соглашения к Контракту, после чего 100 % общей нежилой площади объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 70, подлежит передаче в собственность Инвестора.

Денежные средства в сумме, установленной п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, подлежат уплате за вычетом НДС в бюджет г. Москвы и перечисляются по реквизитам, указанным в п. 7 дополнительного соглашения N 3 (с зачетом указанных выплат Департаменту в счет выполнения планового задания).

Инвестор самостоятельно осуществляет урегулирование вопросов по оплате НДС в налоговый орган по месту регистрации плательщика. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 03.05.2012 г. N LU77220000-004043.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами). Положением п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" указывается, что основным правовым актом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, являются договор (контракт) между ними.

Денежные средства в сумме 52 808 322 руб. подлежат уплате за вычетом НДС в бюджет города Москвы, что составляет 44 752 815, 25 руб.

Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме 4 752 815,25 руб., в полном объеме долг не погашен.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N ДГИ-И-13124/15 от 30.03.2015 г. с требованием о погашении долга, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно ст. 395 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности з случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3 1 дополнительного соглашения от 26.02.2014 N 3 следует, что Инвестор обязуется уплатить денежные средства, указанные в п. 2 Дополнительного соглашения от 16.02.2014 N 3, в течение 10 рабочих дней с момента учетной регистрации настоящего Дополнительного соглашения к Контракту.

Данное Дополнительное соглашение от 26.02.2014 N 3 зарегистрировано в Едином реестре контрактов и торгов 28.02.2014.

На основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, истцом начислена сумма пени в размере 4 274 544,56 руб.

Расчет пени судом первой инстанции признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 4 274 544,56 руб. удовлетворено судом в полном объеме.

Однако апелляционный суд не может согласиться с представленным истцом расчетом пени.

Исходя из даты дополнительного соглашения (26.02.2014), установленного соглашением срока уплаты денежных средств (10 рабочих дней), принимая во внимание, что 10 марта 2014 года являлся нерабочим днем, срок для оплаты истекал 13.03.2015 г., то есть просрочка в оплате началась с 14.03.2014 г., а не с 13.03.2015 г., как указал в расчете истец.

Учитывая изложенные, пени подлежат начислению с 14.03.2015 г., их размер составляет за указанный период 4 262 237 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

44 752 815,25 руб. * 105 дней (с 14.03.2014 по 26.06.2014) * 8,25 / 300 = 1 292 237,54 руб.

40 000 000 руб. * 103 дня (с 27.06.2014 по 07.10.2014) * 8,25 / 300 = 1 133 000,00 руб.

40 000 000 руб. * 167 дней (с 08.10.2014 по 23.03.2015) * 8,25 / 300 = 1 837 000,00 руб.

1 292 237,54 + 1 133 000 + 1 837 000 = 4 262 237,54 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 262 237 руб. 54 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-86885/15 в обжалуемой части - в части взыскания пени, а также в части взыскания госпошлины изменить.

Взыскать с ООО "М1 Девелопмент" в пользу Правительства Москвы пени в размере 4 262 237 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с ООО "М1 Девелопмент" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 199 944 руб. 41 коп.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "М1 Девелопмент" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова