Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 08АП-11497/15

город Омск

23 ноября 2015 г.

Дело N А46-6336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11497/2015) индивидуального предпринимателя Кузнецовой Лилии Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу N А46-6336/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Лилии Александровны (ИНН 550304678202, ОГРН 315554300032671) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" и Администрации Центрального административного округа г. Омска, о признании недействительным распоряжения от 28.07.2014 N 3829-р,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Лилии Александровны - Радько Ф.Г. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 55АА1198425 от 28.04.2015 сроком действия 3 года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Е.Г. (по удостоверению, по доверенности N Исх-ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия 1 год);

от федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" - Косенков Г.П. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 33 от 16.11.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Администрации Центрального административного округа г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Лилия Александровна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Кузнецова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) от 28.07.2014 N 3829-р о предоставлении федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:18154 площадью 1 420 кв.м, местоположение: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 117А.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" (далее - ФБУ "Омский ЦСМ") и Администрация Центрального административного округа г. Омска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу N А46-6336/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузнецова Л.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах дела имеются достаточные доказательства несоответствия оспариваемого акта закону, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, создание ему иных препятствий в свободном использовании арендованного земельного участка в соответствии с его назначением.

По мнению подателя жалобы, Департамент не имел законных оснований для предоставления ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка обремененного правами третьих лиц, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения решение о предоставлении Кузнецовой Л.А, в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная - 2 Совхозная, для размещения железобетонного гаража, было принято и установлен период его реализации.

Также по убеждению предпринимателя является ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование распоряжения, поскольку заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов не ранее получения письма из Администрации ЦАО г. Омска от 16.03.2015 N Исх-ОГ-ОЦАО/142 об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ФБУ "Омский ЦСМ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Кузнецова Л.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФБУ "Омский ЦСМ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

19.01.2009 между Администрацией и Кузнецовой Л.А. был заключён договор N 9208 аренды земельного участка сроком с 24.09.2008 по 26.09.2009 в границах Центрального административного округа, общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул.24-я Северная - 2-я Совхозная, согласно схеме 444/20 для размещения железобетонного гаража. Впоследствии действие договора продлено до 16.09.2015.

В марте 2015 года Кузнецова Л.А. обратилась в Администрацию Центрального административного округа г. Омска с заявлением о продлении срока действия договора.

Письмом от 16.03.2015 N Исх-ОГ-ОЦАО/142 заявителю было отказано в продлении договора аренды со ссылкой на распоряжение Департамента от 28.07.2014 N 3829-р, которым ФБУ "Омский ЦСМ" в постоянное (бессрочное) пользование для целей, не связанных со строительством, под размещение некоммерческой парковки, был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:07 04 02:18154, площадью 1 420 кв.м, с разрешённым использованием: административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта, с местоположением: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 24-я Северная, дом 117А.

Полагая указанное распоряжение незаконным и нарушающим права и интересы Кузнецовой Л.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратилась в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

20.08.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка N 9208 от 19.01.2009 (л.д. 15-16) заключался с Кузнецовой Л.А. как физическим лицом. Впоследствии указанный договор неоднократно продлялся.

Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, запись о приобретении Кузнецовой Лидией Александровной статуса индивидуального предпринимателя внесена только 08.05.2015.

Следовательно, договор аренды между заявителем и заинтересованным лицом заключался не для осуществления предпринимательской деятельности Кузнецовой Л.А., а для удовлетворения личных потребностей.

Обращаясь с рассматриваемым по настоящему делу заявлением в арбитражный суд 01.06.2015, то есть менее чем месяц спустя после регистрации в качестве предпринимателя, Кузнецова Л.А. указала, что оспариваемое распоряжение нарушает ее права на использование арендованного земельного участка и находящегося на нем железобетонного гаража, который она использует под склад в процессе своей хозяйственной деятельности.

Однако какие-либо доказательства осуществления Кузнецовой Л.А. предпринимательской деятельности, в том числе и использования в ней гаража, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не носят предпринимательский или иной экономический характер, а настоящий спор не имеет экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), а производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная ИП Кузнецовой Л.А. по чекам-ордерам от 29.05.2015 в сумме 200 руб. 00 коп., от 08.06.2015 в сумме 100 руб. 00 коп. и от 19.09.2015 в сумме 150 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Лилии Александровны оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу N А46-6336/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А46-6336/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Лилии Александровны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения от 28.07.2014 N 3829-р прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Лилии Александровне (ИНН 550304678202, ОГРН 315554300032671) из федерального бюджета 450 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 29.05.2015 в сумме 200 руб. 00 коп., от 08.06.2015 в сумме 100 руб. 00 коп. и от 19.09.2015 в сумме 150 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова