г. Владивосток |
|
26 ноября 2015 г. |
Дело N А51-14144/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-9949/2015
на решение от 29.09.2015
судьи Н.А. Плехановой
по делу N А51-14144/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Электробытсервис" (ИНН 2525007560, ОГРН 1022501180888)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ИНН 2531001655, ОГРН 1062531003193)
о взыскании 5 112 814 рублей 72 копеек,
при участии:
от истца: представитель Смоляков А.Ю. по доверенности от 01.03.2014 на три года, паспорт;
от ответчика: конкурсный управляющий Натюшин Ф.Ю. по доверенности, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электробытсервис" (далее - ОАО "Электробытсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт", ответчик) о взыскании 5 442 436 руб. 93 коп., в том числе основного долга за октябрь, ноябрь 2014 года и процентов по статье 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму основного долга за период октябрь, ноябрь 2014 года в размере 5 112 814 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что конкурсному управляющему ООО "Энергосбыт" до настоящего времени не переданы в полном объеме документы бывшим руководителем должника. Указывает, что конкурсному управляющему переданы акты N 122 от 30.11.2014, N 109 от 31.10.2014, которые подписаны со стороны ответчика с разногласиями по объему оказанных услуг, при этом к исковому заявлению приложены акты, подписанные истцом в одностороннем порядке.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции.
В качестве правового обоснования требований истец ссылается на рассмотрение судом спора по существу без предоставления конкурсному управляющему должника возможности для получения первичной документации ООО "Энергосбыт" на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 по делу N 51-23164/2014 и выданного на его основании исполнительного листа. Полагает, что настоящий спор затрагивает права и обязанности конкурсных кредиторов ООО "Энергосбыт" по отношению к должнику.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу с целью представления доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств невозможности представить такие доказательства в судебное заседание, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные ОАО "Электробытсервис" требования по существу, исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Соответственно, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции отклоняется.
Заявленное ответчиком в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела актов N 109 от 31.10.2014, N 122 от 30.11.2014, N 109 от 31.10.2014 также подлежит отклонению в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по независящим от него объективным причинам. Более того, названные выше акты представлены ответчиком в копиях, оригиналы документов суду не предъявлены.
По этим же основаниям подлежит отклонению ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления дополнительных доказательств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2013 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 3/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.
В рамках названного договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные в разделе 4 договора Точки поставки потребителей электрической энергии определены сторонами в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
Истцом на объекты, согласованные в договоре и находящиеся в пользовании ответчика за период октябрь - ноябрь 2014 года поставлена электроэнергия, стоимость которой составила 5 112 814 руб. 72 коп.
Ссылаясь на тот факт, что объем потребленной ООО "Энергосбыт" электрической энергии оплачен не был, ОАО "Электробытсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в спорный период в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по делу N А51-201364/2014 принято к производству заявление ОАО "Хасанкоммунэнерго" о признании ООО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.10.2014 в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 по делу N А51-201364/2014 ООО "Энергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим признан Натюшин Ф.Ю.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что поскольку в рассматриваемом споре обязательства по оплате задолженности за услуги, оказанные в спорный период на сумму 5 112 814 руб. 72 коп., возникли у ответчика после принятия заявления о признании должника банкротом, то задолженность является текущей.
Оценивая доводы ответчика о том, что результаты рассмотрения заявленных исковых требований затрагивают права и обязанности конкурсных кредиторов ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными и не соответствующими нормам Закона о банкротстве.
Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.
Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику электрическую энергию в октябре, ноябре 2014 года в соответствии с условиями договора N 3/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.
Выполнение ОАО "Электробытсервис" своих обязательств по поставке электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе приложениями к договору, в которых стороны определили границы балансовой принадлежности электрических сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, ведомостями показаний, отчетами 46 ЭС, перечень точек поставки и средств учета электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема отпущенной электрической энергии не принимаются судебной коллегией, поскольку факт поставки электрической энергии ответчиком не опровергнут, расчет суммы долга, в частности, методика расчета не оспорены, контррасчет в материалы дела не представлен, доказательства поставки энергии в ином объеме, чем указано истцом, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств оплаты полной стоимости потребленного ресурса ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательства доводы и доказательства сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 5 112 814 руб. 72 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 по делу N А51-14144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
И.С. Чижиков |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-14144/2015
Истец: ОАО "ЭЛЕКТРОБЫТСЕРВИС"
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОСБЫТ"