Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 03АП-5295/15

г. Красноярск

24 ноября 2015 г.

Дело N А33-7675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от жилищного кооператива "Комсомолец" - Рунца А.В. - представителя по доверенности от 01.09.2015; Боровиковой Т.Б. - заместителя председателя на основании приказа от 26.06.2015 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Комсомолец" (ИНН 2463248362,ОГРН 1132468038955) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года по делу N А33-7675/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

жилищный кооператив "Комсомолец" (ИНН 2463248362,ОГРН 1132468038955, далее по тексту- истец, ЖК "Комсомолец") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" далее (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, далее по тексту-ответчик, ООО "КУЖФ Северо-Западная") о возложении обязанности осуществить перевод денежных средств, накопленных на счету дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская, д.2 по услугам: "содержание и ремонт" в сумме 689 892 рубля 92 копейки, "капитальный ремонт" в сумме 188 057 рублей 14 копеек, на счет ЖК "Комсомолец".

Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" осуществить перевод денежных средств в сумме 188 057 рублей 14 копеек, накопленных по статье "капитальный ремонт" в отношении дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская, д.2 жилищному кооперативу "Комсомолец", в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" в пользу жилищного кооператива "Комсомолец" взыскано 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Жилищному кооперативу "Комсомолец" из федерального бюджета возвращено 6000 рублей уплаченных в счет государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года в части отказа в иске, жилищный кооператив "Комсомолец" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, допустил нарушение применения норм материального и процессуального права, истец просит изменить решение в части, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям. Информационные отчеты ответчика не являются документами, обязывающими жильцов дома произвести денежный расчет с ним, данные документы носят информационный характер и должны содержать реальные данные, основанные на первичных документах. Общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком по вопросам осуществления ремонта с 2008 года не созывались, а решения не принимались. О документах, подтверждающих стоимость произведенного ремонта, истец ранее не знал. Договоры на выполнение работ в доме заключались с грубым нарушением действовавшего на тот момент законодательства, без согласия собственников помещений в доме, данные договоры являются недействительными в силу их ничтожности. Правовых последствий для жителей дома не породили, в том числе финансовых обязательств перед ответчиком. Копии платежных поручений, представленные ответчиком, никак не подтверждают реальные расходы по ремонту дома. Ответчик представил только копии. Ответчику необходимо представить также выписку из корреспондентского счета по форме приложения 27. Решение о расходовании денежных средств из средств, собранных на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не принималось. Факт получения денежных средств на капитальный и текущий ремонт ответчиком не оспаривается. Ответчик не доказал, что ремонтные работы, условия договоров, их объем и цена были согласованы с собственниками жилых и нежилых помещений. Ответчиком не представлены реальные доказательства перевода средств по платежным поручениям, на них нет отметок банка или иных документов банка, которые бы реально подтвердили перевод денежных средств по договорам на ремонт дома.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 05.11.2015,

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.11.2015.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, учитывая, что заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая наличие в материалах дела копий платежных поручений от 16.07.2013 N 2147, от 18.07.2013 N 2194, от 19.08.2009 N 2289, от 30.01.2009 N 405, от 29.01.2009 N 400, от 15.01.2009 N 36 и отсутствия в них доказательств отметок Банка о списании денежных средств, а также отсутствия выписки по счету о зачислении указанных в платежных поручениях сумм, для объективного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, в том числе, копии платежных поручений от 16.07.2013 N 2147, от 19.08.2009 N 289, от 30.01.2009 N 405, от 15.01.2009 N 36, от 29.01.2009 N 400 с выписками по лицевому счету, представленных в обоснование возражений на доводы жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просил изменить решение в обжалуемой части.

Представитель ответчика доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласен с принятым решением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская (собственники) и ООО "КУЖФ Северо-Западная" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.1 которого собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей организацией следующих юридических и фактических действий, в том числе подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, с указанием перечня и сроков проведения работ, расчёта расходов на их проведение и расчёт размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника (пункт 2.1.6 договора).

Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011 (пункт 6.1 договора).

Между ООО "КУЖФ Северо-Западная" (управляющая компания) и собственниками многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2- Хабаровская (собственники) 01.11.2013 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору управления многоквартирным домом от 01.11.2006 N 6, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению с 01.11.2013 расторгнуть договор N 6 управления многоквартирным домом от 01.11.2006.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по адресу:

г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская, д. 2 от 05.08.2013 собственниками жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом; принято решение об избрании в качестве организации для управления многоквартирным домом ЖК "Комсомолец".

Уведомлением от 02.09.2013 председателем жилищного кооператива "Комсомолец" ООО "КУЖФ Северо-Западная" было уведомлено об изменении способа управления многоквартирным домом N 2 по ул. 2-Хабаровской в г. Красноярске; предложено в течение 30 дней передать в ЖК "Комсомолец" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы; предоставить отчёт о накопленных денежных средствах по дому для их последующего перевода на счёт ЖК "Комсомолец".

Уведомление получено ООО "КУЖФ Северо-Западная" 02.09.2013 вх. N 4443, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении.

По акту приёма-передачи от 12.11.2013 N 1 ООО "КУЖФ Северо-Западная" переданы в ЖК "Комсомолец" документы, материальные ценности по многоквартирному дому N 2 по ул. 2-Хабаровскаяв г. Красноярске.

Денежные средства, накопленные ответчиком, полученные от собственников жилых помещений в качестве обязательных платежей по статьям "содержание и ремонт" и "капитальный ремонт", в ЖК "Комсомолец" переданы не были. Согласно расчёту истца сумма денежных средств, накопленных на счету дома N 2, расположенного по ул. 2- Хабаровская, составляет по услугам: "содержание и ремонт" - 689892 рубля 92 копейки, "капитальный ремонт" - 188057 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ООО "КУЖФ Северо-Западная" осуществить перевод денежных средств, накопленных на счету дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская, д.2 по услугам: "содержание и ремонт" в сумме 689 892 рубля 92 копейки, "капитальный ремонт" в сумме 188 057 рублей 14 копеек, на счет ЖК "Комсомолец".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не устанавливает правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующих оснований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности изложенных подателем жалобы доводов, об их противоречивости фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, при исследовании обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относятся к отношениям, возникшим из неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания неизрасходованных ответчиком и невозвращенных истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В силу статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства на капитальный ремонт могут вноситься управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, подписанного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская и ООО "КУЖФ Северо-Западная", ответчик принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом с 01.01.2007.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 N 1, подписанным между ООО "КУЖФ Северо-Западная" и собственниками многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская, с 01.11.2013 договор управления многоквартирным домом от 01.11.2006 N 6 расторгнут.

Собственниками многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу:

г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская выбран способ управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом; принято решение об избрании в качестве организации для управления многоквартирным домом ЖК "Комсомолец", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская, д. 2 от 05.08.2013.

В связи с заменой управляющей компании, истцом ООО "КУЖФ Северо-Западная" было уведомлено об изменении способа управления многоквартирным домом N 2 по ул. 2-Хабаровской в г. Красноярске; предложено в течение 30 дней передать в ЖК "Комсомолец" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы; предоставить отчёт о накопленных денежных средствах по дому для их последующего перевода на счёт ЖК "Комсомолец".

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По акту приёма-передачи от 12.11.2013 N 1 ООО "КУЖФ Северо-Западная" переданы в ЖК "Комсомолец" документы, материальные ценности по многоквартирному дому N 2 по ул. 2-Хабаровскаяв г. Красноярске.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Согласно части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Из представленных в материалы дела ответчиком расчетов следует, что за период с 2007 по 2013 год ответчиком начислено по статье "содержание и ремонт" 480924 рубля 28 копеек, с жителей собрано денежных средств по указанной статье 4867618 рублей 40 копеек, выполнено работ на сумму 5774047 рублей 53 копейки, остаток по данной статье отсутствует, по статье "капитальный ремонт" начислено- 453807 рублей 08 копеек, собрано с жителей-437 605 рублей 94 копейки, 3298 рублей 85 копеек возвращено Пыпину Д.Н. на основании его заявления, остаток составляет-264687 рублей 13 копеек.

Суд апелляционной инстанции, исследуя доказательства по существу поданной апелляционной жалобы, отмечает, что отраженные в расчетах вышеуказанные сведения документально подтверждаются отчетами ООО "КУЖФ Северо-Западная" о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г.Красноярск, ул. Хабаровская, 2-я, д.2 за период с 2007 по 2013 год, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, договорами на выполнение работ, платежными поручениями об оплате стоимости выполненных работ (том N 3 л.д.22-177).

Довод подателя жалобы относительно того, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком по вопросам осуществления ремонта с 2008 года не созывались, а решения не принимались, а также о том, что о документах, подтверждающих стоимость произведенного ремонта, истец ранее не знал, ответчик не доказал, что ремонтные работы, условия договоров, их объем и цена были согласованы с собственниками жилых и нежилых помещений, судом апелляционной инстанции исследованы, признаны несостоятельными ввиду их противоречивости фактическим обстоятельствам дела. Согласно материалам дела, ответчик предоставил документацию о выполненных работах с актами приемки, что свидетельствует о фактическом оказании услуг, об их принятии жителями многоквартирного дома, ранее каких-либо претензий истец в адрес ответчика не заявлял, качество оказанных работ и услуг не оспаривал, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении истцом принятия работ от ответчика по текущему и капитальному ремонту. Судебная коллегия отмечает, что истцу представлялась возможность отказаться от подписания актов о стоимости выполненных работ, тем самым истец мог выразить свое несогласие с действиями ответчика. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, ул. Хабаровская, 2-я, д.2 выражали свое несогласие с проведенными работами суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что копии платежных поручений, представленные ответчиком, не подтверждают реальные расходы по ремонту дома, так как ответчик представил только копии, а также ответчиком не представлены реальные доказательства перевода средств по платежным поручениям, на них нет отметок банка или иных документов банка, которые бы реально подтвердили перевод денежных средств по договорам на ремонт дома, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены поступили копии платежных поручений от 16.07.2013 N 2147, от 18.07.2013 N 2194, от 19.08.2009 N 289, от 30.01.2009 N 405, от 15.01.2009 N 36, от 29.01.2009 N 400 с выписками по лицевому счету, заверенные банковскими печатями. По мнению судебной коллегии, указанными документами подтверждается факт перевода средств по платежным поручениям, факт несения ответчиком расходов по ремонту многоквартирного дома, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 названного Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Заявленное в настоящем деле требование о взыскании собранных от собственников помещений жилого дома денежных средств, не израсходованных в соответствии с их назначением, фактически соответствует целям и задачам жилищного кооператива, является правомерным, отвечает требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 14.2. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (зданий) понимается - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" в приложении N 8 к которым, изложен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Пунктом 2 данного Примерного перечня предусмотрены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего, капитального ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом у ответчика отсутствовали.

Довод заявителя жалобы относительно того, что договоры на выполнение работ в доме заключались с грубым нарушением действовавшего на тот момент законодательства, без согласия собственников помещений в доме, данные договоры являются недействительными в силу их ничтожности, правовых последствий для жителей дома не породили, в том числе финансовых обязательств перед ответчиком, судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства исследован в полном объеме, по результатам рассмотрения указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду его несостоятельности, противоречию нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор на выполнение работ от 01.04.2008 года судом апелляционной инстанции исследован в полном объеме, признан соответствующим нормам действующего законодательства, нарушения баланса интересов сторон не отмечено (том N 4 л.д.07-109).

При этом судом установлено, что с 2008 года ООО "КУЖФ Северо-Западная" фактически обслуживает жилой дом, выполняет работы согласно Перечня, содержащегося в Приложениях к договору управления многоквартирным домом от 01 апреля 2008 года. Решение о смене компании собственниками ранее не принималось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что остаток денежных средств собранных с жителей на капитальный ремонт составляет 264687 рублей 13 копеек, удовлетворил заявленные требования в указанном истцом в исковом заявлении размере 188057 рублей 14 копеек, правомерно обосновывая это тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований в остальной части правомерно отказано, поскольку по статье "содержание и ремонт" имеется задолженность населения перед ООО "КУЖФ Северо-Западная", накопленного остатка денежных средств не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года по делу N А33-7675/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай