Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 06АП-5822/15

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

А73-10959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой": не явились;

от Администрации города Хабаровска: Воронкова Евгения Николаевна - представитель по доверенности N 1.1.27-524 от 24.09.2015;

от Министерства обороны Российской Федерации: Катухов Константин Сергеевич - представитель по доверенности N 211/1/192 от 04.02.2015;

от Индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Константиновича: Сафиулина Ольга Нигматуловна - представитель по доверенности от 22.06.2015;

от Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Дю Ульяна Валерьевна - представитель по доверенности N 38 от 27.02.2015;

от Краевого государственного унитарного предприятия "Хабкрайинвентаризация": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Смайл Кэт": не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", Администрации города Хабаровска

на решение от 07.09.2015

по делу N А73-10959/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"

к Администрации города Хабаровска

о признании права общей долевой собственности

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Индивидуальный предприниматель Вдовин Михаил Константинович, Федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация", Общество с ограниченной ответственностью "Смайл Кэт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1032700320773, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А-1; далее - ООО "Сантехстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 38 А, расположенного по ул. Ленина в г. Хабаровске, на нежилые помещения подвала -1 (48 - 65) литера А1 общей площадью 476,2 кв.м. и -1 (18 - 19) литера А общей площадью 27,7 кв.м.

Определением от 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО"), Индивидуальный предприниматель Вдовин Михаил Константинович (далее - ИП Вдовин М.К., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09. 2014 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность наличия у общества как управляющей организации права на обращение с настоящим иском в суд.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

На новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 30.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае), Общество с ограниченной ответственностью "Смайл Кэт" (далее - ООО "Смайл Кэт"), Краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" (далее - КГУП "Хабкрайинвентаризация").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, улица Ленина, д. 38А признано право общей долевой собственности на нежилые помещения технического подвала: -1 (59-65) литера А1, этаж - подвал, общей площадью 118,8 кв.м, - 1(18-19) литера А, этаж - подвал, общей площадью 27,7 кв.м, в соответствии с техническим паспортом дома от 12.04.2006, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сантехстрой", Администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "Сантехстрой" в жалобе просит изменить решение от 07.09.2015 и признать право общей долевой собственности на нежилые помещения -1 (48 - 65) литера А1 общей площадью 476,2 кв.м. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что право общей долевой собственности на спорные помещения подвала возникли в момент приватизации первой квартиры в доме, на момент приватизации спорные помещения значились как кладовые, узел управления и технический подвал.

Администрация в жалобе просит отменить решение от 07.09.2015 и принять новый судебный акт об отказе в иске. Приводит доводы о том, что по распоряжению ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю N 1855 от 12.12.2007 из федеральной собственности в собственность городского округа переданы жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями в том числе функциональными помещениями, за исключением помещений и другого имущества, принадлежащего иным лицам. Администрация является ненадлежащим ответчиком. На момент приватизации первой квартиры спорные помещения не использовались для обслуживания нескольких помещений, а имели конкретное назначение "холодильник", "кладовые", поэтому не могут принадлежать общему имуществу.

Определениями от 08.10.2015, 13.10.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 19.11.2015 на 11 час. 50 мин. информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы жалобы поддержала, возражала против доводов жалобы истца, просила отменить решение в полном объеме, отказать в иске.

Представитель Минобороны России просит отменить решение суда в полном объеме и отказать обществу в иске, в связи с несоблюдением истцом процедуры проведения собрания и отсутствия права обращаться в суд.

Представитель ФГКУ "ДТУИО" полагала решение суда законным и обоснованным по изложенным в отзыве основаниям и пояснила, что помещения, которые по договору аренды федерального имуществе арендует предприниматель, не выбывали из федеральной собственности при передаче дома в муниципальную собственность, поэтому Администрация в отношении данных помещения является ненадлежащим ответчиком. Истцом не соблюдена процедура проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, ФГКУ "ДТУИО" не участвовало в собрании и не наделяло истца правом обращения в суд.

Представитель ИП Вдовина М.К. полагала решение законным и обоснованным, по изложенным в отзывах основаниям и пояснила, что арендуемые предпринимателем помещения из федеральной собственности не выбывали, Хабкрайинвентаризация также подтверждала идентичность помещений согласно новой нумерации.

Истец, иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку представителей не обеспечили.

Рассмотрение дела осуществляется в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Ленина, 38А находится в управлении ООО "Сантехстрой" на основании договора управления от 01.02.2007.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 38 А по ул. Ленина от 10.12.2009 ООО "Сантехстрой" наделено полномочиями на обращение в судебные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в МКД, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности (пункт 11 повестки)

В соответствии с представленными сведениями о собственниках жилых помещений в МКД по состоянию на ноябрь 2009 года (списка, информации МУП г. Хабаровска "РКЦ") 82 человека, сведений в протоколе о лицах принявших голосовании 58 и результатов голосования "ЗА" 63, 21 % по пункту 11 повестки о наделении управляющей организации соответствующими правами, решение принято большинством голосов в соответствии частью 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса).

Ссылаясь на то, что нежилые помещения технического подвала являются общим имуществом собственником помещений в МКД управляющая компания, действуя в рамках полномочий, наделенных собственниками, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По смыслу указанных норм, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

На основании пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13, правовой режим спорного помещения, как относящегося или не относящегося к общей долевой собственности в жилом доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Приватизация первой квартиры в доме, как следует из представленной в материалы дела информации МУП г. Хабаровска "РКЦ" осуществлена впервые 14.08.1992 (квартира N 41).

Не оспаривается, что спорные помещения находятся в подвале жилого дома.

Распоряжением Минимущества России от 08.04.2004 N 1476-р жилой дом N 38 А по ул. Ленина в г. Хабаровске закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю N 1855 от 12.12.2007 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть", передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", указанный жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности другим лицам, из них помещения подвала: -1 (3-5, 7-9) площадью 206,3 кв.м, -1 (1-8, 36-43) площадью 172,8 кв.м, -1 (26,28, 47), переданы в муниципальную собственность.

ООО "Сантехстрой" обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае о признании за собственниками МКД права собственности общей долевой собственности на помещения подвала: -1 (3-5, 7-9) -1 (1-8, 36-43), -1 (26,28, 47) возбуждалось дело N А73-6994/2011.

Решением суда от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В рамках дела исследовалось соответствие технических паспортов по результатам инвентаризации, а также устанавливалось передача части помещений в аренду ИП Вдовину М.К., истцу и третьему лицу.

Как установлено материалами и не оспаривается, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю передавало помещения подвала в аренду.

По договору аренды недвижимого имущества, находящегося федеральной собственности N 8669 от 12.05.2006 с учетом соглашений N 1 от 14.05.2007, N 2 от 05.05.2009, N 3 от 05.05.2009, дополнительных соглашений от 12.07.2010, 21.01.2011 ИП Вдовину М.К. переданы помещения: -1 (3-5, 7-9) площадью 206,3 кв.м..

По договору аренды N 0009 от 25.05.2006 с учетом соглашения N 1 от 16.04.2008 и дополнительного соглашения от 12.07.2010 ООО "Сайл Кэт" переданы помещения: -1 (1-8, 36-43).

По договору аренды N 0053 от 17.08.2006 с учетом соглашения N 1 от 21.01.2007 и дополнительных соглашений от 27.01.2009, от 12.07.2010 помещения -1 (26,28, 47) используются ООО "Сантехстрой".

Непосредственно из представленных материалов инвентаризации, информации КГУП "Хабкрайинвентаризация" следует, что последняя техническая инвентаризация помещений произведена 2006 году.

Так же в 2003 году был изготовлен технический паспорт на функциональное помещение -1 (3-5, 7-9) литер А1. Нумерация помещений в подвале литер А1 была 1-13. При инвентаризации в 2006 году нумерация изменилась и стала в литер А1 48-65.

Соответственно, у предпринимателя находятся в аренде помещения -1 (3-5, 7-9) (по техническому паспорту от 2003 года) или помещения -1 (48-58) (по техническому паспорту 2006 года).С учетом этого, вывод суда о том, что в рамках дела N А73-6994/2011 фактически рассматривался иск в отношении помещений -1 (48-58) соответствует обстоятельствам, т.к. с учетом проведенных инвентаризаций указанные помещения ранее в суде проходили под номерами -1 (3-5, 7-9).

Таким образом, вывод суда о том, что данные помещения сформированы в качестве самостоятельных объектов и не использовались как общее имущество собственников многоквартирного дома и не выбывали из федеральной собственности, соответствует обстоятельствам дела. Требования к Администрации в отношении данных помещений оставлены без удовлетворения правомерно как к ненадлежащему ответчику.

По данным основаниям не имеет значение ссылка истца на представленное заключение специалиста АНО "ХЛСиНЭ" о нахождении в помещениях инженерных коммуникаций, а также отсутствия сведений в ЕГРП о регистрации прав в отношении спорных помещений.

Ссылка истца на не проведение инвентаризации в 2003 году значения для спора не имеет, поскольку из материалов и пояснений лица проводимого инвентаризацию КГУП "Хабкрайинвентаризация" следует идентичность помещений.

В остальной части требований и доводам жалобы Администрации установлено, что на момент приватизации первой квартиры в 1992 году помещения -1 (18-19), -1 (59-65) не имели самостоятельного назначения, а использовались для общих нужд.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело справкой информацией от 17.09.2013 Хабаровского краевого предприятия технической инвентаризации, согласно которой помещения 18-19 использовались как холодильник, тепловой узел, помещения 59-65 использовались как кладовые.

Администрация не представила доказательств использования помещений как самостоятельных в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

На основании изложенного, суд правомерно признал данные помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений МКД.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2015 по делу N А73-10959/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина