Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-10161/15

г. Саратов

24 ноября 2015 г.

Дело N А12-18308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А12-18308/2012, судья А.Н. Мигаль,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека Арника" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435022453, ОГРН 1023402011434) и продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека Арника" на два месяца (до 01.11.2015),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 ООО "Аптека Арника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 19.03.2013 конкурсным управляющим ООО "Аптека Арника" утвержден Володин А.Н. Объявление о введении в отношении ООО "Аптека Арника" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.04.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2014 продлено конкурсное производство в отношении ООО "Аптека Арника" на три месяца (до 13.02.2015); назначено судебное заседание по вопросам продления срока конкурсного производства в отношении должника или завершения конкурсного производства на 12 февраля 2015 года; конкурсному управляющему предложено заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст.ст.143, 149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

03.02.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производств в отношении ООО "Аптека Арника".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аптека Арника" отказано, конкурсное производство продлено на два месяца, до 01.11.2015.

Не согласившись с указанным определением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г.Волжскому) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аптека Арника" направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Прокуратуры РФ поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания по проверке обоснованности ходатайства конкурсного управляющего.

У конкурсного управляющего судом первой инстанции были запрошены: отчет о результатах процедуры банкротства ООО "Аптека Арника", отчет о расходовании денежных средств, сведения из регистрирующих органов о наличии либо отсутствии имущества должника, ликвидационный баланс с отметкой налогового органа, доказательства закрытия расчетного счета должника, доказательства сдачи на архивное хранение документов по личному составу ООО "Аптека Арника", сведения из пенсионного фонда о персонифицированном учете работников ООО "Аптека Арника". Кроме того, в производстве суда находилась жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Аптека Арника" Володина А.Н., в том числе и с требованиями о взыскании убытков с последнего.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени конкурсным управляющим ООО "Аптека Арника" выполнены не все условия, предусмотренные Законом о банкротстве для завершения конкурсного производства.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Аптека Арника" Володина А.Н., выразившиеся в представлении отчета от 06.01.2015 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника, содержащих неполные и недостоверные сведения; нарушении сроков (периодичности) представления собранию кредиторов ООО "Аптека Арника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства; нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов ООО "Аптека Арника", сообщений о результатах собраний кредиторов ООО "Аптека Арника", сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "Аптека Арника"; необоснованном привлечении на основании договора от 26.06.2013 N 6922 оценщика ООО "Галактика Аудит" Каменева С.А. с размером вознаграждения 12 000 рублей для оценки имущества ООО "Аптека Арника"; не опубликовании сообщения о продаже имущества ООО "Аптека Арника" в течение более 2 месяцев с момента утверждения судом предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Аптека Арника"; необоснованном и неразумном заключении трудового договора от 22.03.2013 с бухгалтером Дергуновой Н.Н. с установлением заработной платы в размере 17 000 рублей ежемесячно; необоснованном и неразумном заключении трудового договора от 22.03.2013 с юристом Сильченко Ю.А. с установлением заработной платы в размере 15 000 рублей ежемесячно; о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества ООО "Аптека Арника" произведенные конкурсным управляющим ООО "Аптека Арника" Володиным Александром Николаевичем расходы на оплату услуг оценщика, расходы на включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве повторного сообщения о результатах проведения торгов имущества должника; командировочные расходы, расходы на канцелярские товары, расходы на заправку принтера; взыскано с конкурсного управляющего ООО "Аптека Арника" Володина Александра Николаевича в пользу ООО "Аптека Арника" убытков в сумме 345 698 рублей за необоснованное и неразумное расходование денежных средств должника на оплату услуг бухгалтера Дергуновой Н.Н. и юриста Сильченко Ю.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-18308/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства, взысканные с Володина А.Н. в конкурсную массу должника не поступили, что не оспаривается и самим Володиным А.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что завершение процедуры банкротства должника будет преждевременным и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аптека Арника" о завершении срока конкурсного производства и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Аптека Арника" на два месяца.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, полагая действия конкурсного управляющего по дальнейшему проведению процедуры конкурсного производства нецелесообразными и нерезультативными, кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а также при наличии оснований обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Доказательств реального ущемления прав должника, его кредиторов, а также причинения ущерба продлением процедуры конкурсного производства в отношении должника, при том, что в ходе конкурсного производства должен обеспечиваться баланс интересов всех вовлеченных в процедуру лиц, подателем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А12-18308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Ю.А. Комнатная