Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-12817/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - судебное решение - участники арбитражного процесса - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-12817/15

г. Челябинск

23 ноября 2015 г.

Дело N А07-12654/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N А07-12654/2012 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация, апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N А07-12654/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ходатайство Администрации о восстановлении срока на подачу жалобы.

18.11.2015 Администрацией представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока.

В обоснование указанного ходатайства апеллянт указывает, что ранее поданная им апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции определением апелляционного суда от 24.11.2014 была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Но в связи с тем, что судом апелляционной инстанции была принята к производству апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу N А07-12654/2012, Администрация не стала повторно обращаться с апелляционной жалобой на решение от 07.08.2014 по делу N А07-12654/2012.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, податель жалобы полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения суда первой инстанции от 07.08.2014 истек 08.09.2014 (с учетом того, что 07.09.2014 является нерабочим выходным днем).

Апеллянтом апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.10.2015, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование судебного акта более, чем на год.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Администрация была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-12654/2012 (уведомление о вручении почтового отправления, т. 14 л.д. 16).

Текст решения от 07.08.2014 был опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 07.08.2014.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что податель жалобы был осведомлен о вынесенном судом первой инстанции решении и обладал процессуальными возможностями для соблюдения установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы. Объективных препятствий, обстоятельств, не зависящих от воли апеллянта и лишивших его возможности обратиться в срок в апелляционный суд с апелляционной жалобой, судом не установлено.

Ссылки Администрации на то, что ранее ею была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 07.08.2014, которая возвращена определением апелляционного суда от 24.11.2014, подлежат отклонению, поскольку ненадлежащее исполнение стороной своих процессуальных обязанностей возлагает на нее риск соответствующих процессуальных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует сделать вывод о том, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судом, если оно подано в течение шести месяцев с момента принятия судебного акта либо с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба подана Администрацией за пределами указанного шестимесячного срока, при отсутствии доказательств ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая значительный период просрочки для обжалования решения суда первой инстанции от 07.08.2014, надлежащее извещение апеллянта о судебном разбирательстве дела судом первой инстанции, подачу жалобы за пределами шестимесячного срока с момента принятия решения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N А07-12654/2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская