Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-10803/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф06-6231/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-19882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года по делу N А12-19882/2015, (судья И.В. Милованова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НПО "Сплав-ТИ", общество с ограниченной ответственностью "Сотня", Общество с ограниченной ответственностью "Брат", общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс",

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" - представитель Бондаренко В.А., действующий по доверенности от 29 декабря 2014 года N 3-15,

от общества с ограниченной ответственностью "Сотня" - директор Соломенцева С.И., полномочия подтверждаются решением единственного участника N 8 ООО "Сотня" от 25 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее по тексту - ООО "Горэнергосбыт", ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N 34000000006221 от 30.08.2012 за период февраль, март, апрель 2015 года в сумме 5 117 141,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 22.07.2015 в сумме 118 048,33 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 23.07.2015 года до момента полного погашения задолженности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования истца на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ООО "НПО "Сплав-ТИ", ООО "Сотня", ООО "Брат", ООО "ЖКХ-Сервис", ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" взыскана задолженность в сумме 5 033 859,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 843,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.07.2015 и по день фактической уплаты долга в сумме 5 033 859,49 руб., исходя из размера процентов существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42093,23 руб. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6166,98 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Горэнергосбыт" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан объем отпущенной ответчику в спорном периоде электрической энергии.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сотня" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить в части, касающегося ООО "Сотня".

Представители ООО "Горэнергосбыт", ООО "НПО "Сплав-ТИ", ООО "Брат", ООО "ЖКХ-Сервис", ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ООО "Горэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 34000000006221 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а также услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, расчет объемов электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п.7.2 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 20 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объема переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Юга" оказало ООО "Горэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии за спорный период.

Оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком не произведена.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком долг не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, задолженности на сумму 5 033 859 рублей 49 копеек, в том числе: февраль 2015 года - 3 081 967 рублей 65 копеек, март 2015 года в сумме - 227 474 рублей 53 копейки, апрель 2015 года в сумме - 1 724 417 рублей 31 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 843,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.07.2015 и по день фактической уплаты долга в сумме 5 033 859,49 руб., исходя из размера процентов существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Не соглашаясь с решением суда по настоящему делу, апеллянт указывает на то, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии.

ООО "Горэнергосбыт" в качестве правового основания не включения в объемы полезного отпуска электрической энергии объемов по акту безучётного потребления от 25.12.2014 N 0001288 указывает, что с 01.02.2015 ООО "Сплав-Ти" расторгло договор энергоснабжения с ООО "Горэнергосбыт" и заключило аналогичный договор с ПАО "Волгоградэнергосбыт", тем самым реализовав свое право перехода потребителя на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Вместе с тем, данный довод ООО "Горэнергосбыт" подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), регулирующие порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии.

По правилам пункта 123 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Согласно пункту 126 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

ООО "Горэнергосбыт" в нарушение указанных положений законодательства сообщило ПАО "МРСК Юга" о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Сплав-Ти" только 24.02.2015 года. Соответственно в силу вышеприведенных положений законодательства ООО "Горэнергосбыт" обязано компенсировать ПАО "МРСК Юга" стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО "Сплав-Ти" вплоть до 24.02.2015 года.

Также необоснован довод ООО "Горэнергосбыт" о том, что ПАО "МРСК Юга" не является сетевой организацией в отношении точек поставки ООО "Сплав-Ти" поскольку имеющимся актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждается непосредственное присоединение энергопринимающих устройств ООО "Сплав-Ти" к сетям МУПП "ВМЭС".

Однако ООО "Горэнергосбыт" не учитывает, что законодательством предусмотрено два вида присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому оборудованию сетевых организаций - непосредственное и опосредованное, через сети смежных сетевых организаций. Согласно пункту 8 Правил педискиминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.004 года в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 111 настоящих Правил.

Таким образом, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО "Сплав-Ти" заключен ООО "Горэнергосбыт" с ПАО "МРСК Юга", соответственно ООО "Горэнергосбыт" обязано оплатить ПАО "МРСК Юга" объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением по точкам поставки ООО "Сплав-Ти".

Не принимая к расчету акт неучтенного потребления электрической энергии N 100 801 от 25.03.2015 года, составленный в отношении ООО "Сотня" в объеме 240 885 кВтч, ООО "Горэнергосбыт" в качестве правового основания к уменьшению объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 34000000006221 от 30.08.2012 года за период март 2015 года указывает на недоказанность неучтенного потребления.

Данный довод также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания к составлению акта неучтенного потребления электрической энергии N 100 801 от 25.03.2015 года послужило истечение срока государственной поверки трансформатора тока, входящего в состав измерительного комплекса.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из названных норм, а также пунктов 1.7. 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, и пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6. следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную проверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, толкование указанных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствии надлежащего учета, поскольку прибор учета с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным приборам учета. Соответственно в такой ситуации потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии, не исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления.

При этом необходимо учитывать, что последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета. Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям безучетное потребление имело место с 01.01.2015 года по 03.04.2015 года в период, когда срок поверки был просрочен и измерительный комплекс был не пригоден для целей коммерческого учета.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что при составлении акта неучтенного потребления от 24.03.2015 N 100766 в отношении ООО "ЖКХ-Сервис", ОАО "МРСК-Юга" неверно определило объем и стоимость безучетного потребления, судебной коллегией признана несостоятельной.

ОАО "МРСК Юга" определяло объем и стоимость безученого потребления по акту N 100766 от 24.03.2015 года на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее Основные положения) и пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Расчет объема безучетного потребления по акту неучтенного потребления N 100766 от 24.03.2015 года выполнен в строгом соответствии с вышеприведенными положениями законодательства исходя из максимальной мощности по точке поставки ООО "ЖКХ-Сервис" в отношении которой выявлено безучетное потребление - 38 кВт и максимально возможного количества часов неучтенного потребления - 8760 часов, учитывая, что срок поверки прибора учета истек в 2014 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что при составлении акта неучтенного потребления от 21.04.2015 N 000205 в отношении ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" ООО "Горэнергосбыт" ПАО "МРСК Юга" необоснованно не провело внеплановую проверку прибора учета, несмотря на то, что потребитель ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" уведомило сетевую организацию о выходе из строя прибора учета, судебной коллегией отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, так уведомление от ООО "Горэнергосбыт" о выходе из строя прибора учета потребителя ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" было получено ПАО "МРСК Юга" 06.04.2015 года. При этом в данном уведомлении в нарушение положений вышеприведенных норм законодательства отсутствовало указание на предлагаемые к согласованию дату и время осуществления сетевой организацией действий по снятию показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем.

В результате потребитель не согласовав с сетевой организацией дату и время снятия показаний прибора учета, предполагаемого к замене, произвел демонтаж прибора учета с последующей его заменой на новый, тем самым допустил нарушение требований законодательства по надлежащей эксплуатации прибора учета и как следствие безучетное потребление электрической энергии, выразившееся во вмешательства в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя. Кроме того, потребителем ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" не была выполнена обязанность по снятию показаний прибора учета, планируемого к демонтажу и направления их в сетевую либо энергоснабжающую организацию для целей использования при определении объема потребления электрической энергии.

При этом ссылка ООО "Горэнергосбыт" на пункты 175, 176 Основных положений в обосновании отсутствия обстоятельств безучетного потребления является необоснованной, поскольку указанные нормы регулируют основание, порядок проведения и фиксации внеплановой проверки приборов учета, и не устанавливают порядок демонтажа и замены приборов учета.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2015 N 100768, составленный в отношении ООО "Брат", поскольку он составлен с нарушением законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 83 281 рубль 53 копейки не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Горэнергосбыт" задолженности в сумме 5 033 859 рублей 49 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2015 по 22.07.2015 в сумме 118 048 руб. 33 коп.

Расчет не противоречит требованиям законодательства, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований за март 2015 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 843 рубля 54 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.07.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежные обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2012 N 34000000006221 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнены в полном объеме, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2012 N 34000000006221 в размере 5 033 859 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 843 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 5 033 859 руб. 49 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, начиная с 23.07.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года по делу N А12-19882/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин