Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-47881/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-42274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Житова Алексея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года

по делу N А40-42274/2015, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску Житова Алексея Вячеславовича

к НП СРО арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, 105005, Москва, 2-я Бауманская, д. 7, стр. 1а),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Леготкин С.В. по доверенности от 10 апреля 2015 года;

от ответчика - Галактионова С.И. по доверенности от 15 апреля 2015 года;

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Житов А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП СРО АУ "Развитие" (далее - ответчик) о признании недействительным решения наблюдательного совета от 4 марта 2015 года об исключении его из членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Арбитражный суд города Москвы решением от 31 августа 2015 года в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, признать недействительным решение Наблюдательного совета НП СРО "Развитие" от 04.03.2015 об исключении Житова А.В. из членов партнерства.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом норм права, указывает, что:

был лишен права участвовать в заседаниях Дисциплинарного комитета и Наблюдательного совета СРО АУ "Развитие" при рассмотрении вопроса о его исключении.

примененная к арбитражному управляющему санкция в виде исключения из СРО противоречит принципам соразмерности, справедливости, а также характеру совершенного деяния.

арбитражный управляющий был исключен из СРО по основанию, которое в момент совершения вменяемых управляющему деяний не было предусмотрено законом.

в решении Наблюдательного совета от 04.03.2015 не указаны основания, по которым Наблюдательный совет пришел к выводу о неустранимом характере установленных нарушений.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2012 ОАО "Пермские сельские леса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Житов А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Житов А. В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

Определением суда от 20.05.2014 Житов А.В. утверждён конкурсным управляющим ОАО "Пермские сельские леса".

Решением N 110 от 27 ноября 2014 года была назначена внеплановая проверка деятельности Житова А.В. в связи с имеющейся информацией о нарушении последним требований законодательства в части представления документов о проводимых им процедурах банкротства.

О проведении проверки истец был уведомлен, о чем имеются сведения, представленные ответчиком в материалы дела.

По итогам проверки были установлены нарушения п.п. 2.11, 2.12 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, непредставление по запросу комиссии по проверке деятельности документов указанных в запросе.

Акт проверки истцом получен.

Решением председателя Комитета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" по контролю за деятельностью арбитражных управляющих от 5 февраля 2015 года была назначена внеплановая проверка деятельности Житова А.В. как арбитражного управляющего ОАО "Пермские сельские леса".

Уведомление о проверке было вручено истцу.

В установленные сроки Житовым А.В. не были представлены документы, в связи с чем членами комиссии был составлен акт, который в последующем был вручен проверяемому, каких-либо возражений в комиссию им представлено не было.

26 февраля 2015 года состоялось заседание Дисциплинарного комитета Партнерства, на котором рассматривались материалы двух проверок деятельности члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" Житова Алексея Вячеславовича в качестве арбитражного управляющего ОАО "Пермские леса". О времени и месте заседания дисциплинарного комитета Житов А.В. был уведомлен заблаговременно путем направления ему письменного, а также телеграфного уведомления по адресам, имеющимся в распоряжении Партнерства.

Факт осведомленности Житова А.В. о дате заседания Дисциплинарного комитета Партнерства исследовался Росреестром при проведении проверки деятельности Партнерства и установлен.

Дисциплинарный комитет единогласно принял решение за допущенные нарушения закона о банкротстве, а также Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих-членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" применить в отношении арбитражного управляющего Житова Алексея Вячеславовича меру дисциплинарного воздействия в виде требования-рекомендации об исключении члена Партнёрства из Партнерства; обратиться в Наблюдательный совет НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" с требованием-рекомендацией о принудительном исключении Житова Алексея Вячеславовича из Партнерства.

О принятом решении Дисциплинарного комитета Житов А.В. был уведомлен путем направления ему письменной информации о принятом решении. Результаты были размещены на официальном сайте Партнерства.

4 марта 2015 года состоялось заседание Наблюдательного Совета Партнерства, который решил утвердить требование-рекомендацию Дисциплинарного комитета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" об исключении Житова Алексея Вячеславовича из членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" за нарушение статей 101, 129 Закона о банкротстве, выразившееся в заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника; а также п.п. 2.11, 2.12 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", п.1, 2 и п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 2.1-2.3, 2.7, 2.9, 3.1 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", в связи с неустранимым характером установленных нарушений Наблюдательный Совет принял решение исключить Житова Алексея Вячеславовича из членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Решение было доведено до сведения Житова А.В. заказным почтовым отправлением, а также опубликовано на официальном сайте Партнерства.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом некоммерческой организации, внутренними документами этой саморегулируемой организации в соответствии с Законом о банкротстве и другими федеральными законами (пункт 1).

В силу пункта 10 статьи 21.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации.

Пунктами 11, 12 статьи 21.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу на действия этого члена саморегулируемой организации. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления.

В соответствии с частью 3, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализ вышеприведенных норм показывает, что закон обязывает орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия.

Органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО "РАЗВИТИЕ" мер дисциплинарного воздействия является Дисциплинарный комитет (пункт 1.2 Положения о дисциплинарном комитете НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", пункт 6.2 Устава НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ").

О заседании Дисциплинарного комитета Житов А.В. был уведомлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наблюдательный Совет Партнерства - это постоянно действующий коллегиальный орган управления Партнерства (п. 6.1 Устава Партнерства).

Наблюдательный Совет не является органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия.

Законом о банкротстве, Законом о саморегулируемых организациях, Уставом Партнерства, внутренними документами Партнерства не предусмотрена обязанность уведомлять третьих лиц (в том числе исключаемых членов Партнерства) о заседаниях Наблюдательного Совета.

Меры дисциплинарного воздействия, применяемые к членам НП, и порядок их применения регламентируются Уставом НП и внутренними документами Партнерства.

Доказательств того, что ответчиком при вынесении оспариваемого решения были допущены нарушения законодательства, истец не представил.

Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии нарушений закона со стороны ответчика. Доводы Истца суд отклонил как необоснованные.

Суд указывает, что ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательными нормативными актами и внутренними документами Партнерства в сфере контроля и применения мер дисциплинарного взыскания в отношении члена Партнерства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установил.

Кроме того, суд указывает, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть от 13 августа 2015 года по делу N А50-15010/12 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Житова Алексея Вячеславовича по привлечению ООО "РК-Инвест" по договорам возмездного оказания услуг N 3 от 13.04.2013 и N 4 от 05.05.2014. Житов Алексей Вячеславович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пермские сельские леса".

Апелляционный суд, учитывая сложившуюся судебную практику, полагает обоснованными доводы истца о том, что он не был уведомлен о заседании Наблюдательного совета, на котором было принято решение о его исключении, и как проверяемое лицо был лишен права участвовать в заседании Наблюдательного совета СРО АУ "Развитие".

Ответчик указывает, что Закон о саморегулируемых организациях и локальные акты партнерства не предусматривают приглашение привлекаемого к ответственности члена партнерства на заседание Наблюдательного совета.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 8.3 Устава СРО АУ "Развитие" в компетенцию Наблюдательного совета входит принятие решения об исключении арбитражных управляющих из состава членов партнерства.

Вопрос о применении такой меры дисциплинарного воздействия, как исключение из членов СРО, решается в два этапа и двумя органами СРО: Дисциплинарным комитетом и Наблюдательным советом. Соответственно, член партнерства должен быть приглашен на заседания обоих органов, на которых решается вопрос об исключении.

В частности, такой вывод был сделан судами в аналогичных делах N А40-53463/12-92-500, N А40-24211/11-34-211.

В деле N А40-24211/11-34-211 Девятый арбитражный апелляционный суд также отклонил довод СРО о том, что внутренние документы партнерства не предусматривают приглашение члена СРО на заседание наблюдательного совета.

Ответчик ошибочно полагает, что установление фактических обстоятельств нарушения осуществляется на стадии проверки и рассмотрения дела в Дисциплинарном комитете, и по этой причине проверяемый должен быть приглашен лишь на заседание Дисциплинарного комитета, а приглашение на заседание Наблюдательного совета, с этой точки зрения, не требуется, поскольку этот орган фактические обстоятельства не исследует и лишь решает, утвердить или нет рекомендацию Дисциплинарного комитета об исключении члена.

Более того, Решение Наблюдательного совета от 04.03.2015 не просто утвердило рекомендацию Дисциплинарного комитета от 26.02.2015 об исключении Житова А.В. В указанном решении установлен квалифицирующий признак допущенных нарушений - их неустранимый характер. В актах проверки и решении Дисциплинарного комитета от 26.02.2015 выводы о неустранимом характере нарушений отсутствуют.

Выявив неустранимый характер нарушений, Наблюдательный совет включил формулировку "исключить в связи с неустранимым характером установленных нарушений" в текст решения. Такая формулировка влечет для истца невозможность заниматься профессиональной деятельностью арбитражного управляющего в течение 3-х лет (абзац седьмой п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве).

Также апелляционный суд полагает обоснованными доводы истца о том, что он как арбитражный управляющий был исключен из СРО по основанию, которое в момент совершения вменяемых управляющему деяний не было предусмотрено законом.

Как видно из оспариваемого решения, истец исключен из СРО АУ "Развитие" в связи "с неустранимым характером установленных нарушений".

Такое основание исключения арбитражного управляющего из СРО как "нарушение арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненное в установленный саморегулируемой организацией срок или носящее неустранимый характер" было включено в п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ, вступившим в силу 02.12.2014.

При этом с 02.12.2014 начал действовать абзац седьмой п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве, который лишает арбитражного управляющего, исключенного из СРО за неустранимые нарушения, права вступить в другое СРО в течение 3-х лет.

Таким образом, Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ был предусмотрен новый состав правонарушения, влекущего исключение из СРО, - нарушение законов и иных нормативных актов, не устраненное в установленный срок или носящее неустранимый характер.

Вменяемые Житову А.В. деяния (непредставление документов, заключение сделок с заинтересованностью и необеспечение сохранности имущества), как видно из актов проверок, относятся к 2013 г., 2014 г. (до ноября).

Таким образом, истец не мог быть исключен с формулировкой закона, вступившего в силу после совершения указанных деяний.

Закон о банкротстве до внесения в него изменений Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ не предусматривал исключения арбитражного управляющего за нарушения Закона о банкротстве и иных нормативных актов, носящие неустранимый характер.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что по указанным формальным основаниям требование истца подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы суд не находит обоснованными.

Неполучение истцом корреспонденции о заседании Дисциплинарного комитета (уведомлений о том, что 26.02.2015 в 13.00 часов состоится заседание Дисциплинарного комитета по рассмотрению материалов проверок (акты проверки от 22.01.2015 и от 12.02.2015) его деятельности в качестве арбитражного управляющего ОАО "Пермские сельские леса") связано не с нарушением со стороны ответчика, а исключительно с уклонением истца от ее получения.

Право исключаемого члена СРО на защиту может быть реализовано путем своевременного направления возражений по актам проверки, а также путем участия в заседаниях Дисциплинарного комитета. Таким правом истец не воспользовался. По получении актов проверки 13 февраля 2015 года истец не воспользовался правом на представление возражений по актам проверки в течение 5-и дней с момента их получения.

Решения Дисциплинарного комитета от 26.02.2015, которыми установлены нарушения Житовым А.В. пунктов 2.1-2.3, 2.7, 2.9, 3.1, 2.11, 2.12 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих-членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", п.1, 2 и 4 ст. 20.3, статей 101, 129 Закона о банкротстве, не оспорены.

В Арбитражном суде Пермского края в рамках дела о банкротстве ОАО "Пермские сельские леса" N А50-15010/2012 была рассмотрена жалоба конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение Житовым А.В. своих обязанностей. Определением от 29.05.2015 судом установлены нарушения, жалоба удовлетворена частично. При пересмотре определения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление от 20.08.2015 (резолютивная часть от 13.08.2015 г.), которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего Житова Алексея Вячеславовича по привлечению ООО "РК-Инвест" по договорам возмездного оказания услуг N 3 от 13.04.2013 и N 4 от 05.05.2014, Житов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пермские сельские леса".

Требования статей 101 и 129 Закона о банкротстве о заключении арбитражным управляющим договоров с заинтересованными лицами исключительно с согласия собрания (комитета) кредиторов носят императивный характер и направлены на ограничение полномочий арбитражного управляющего при заключении сделок. Законом о банкротстве не предусмотрено последующее одобрение сделки с заинтересованностью собранием кредиторов.

Супруга Житова А.В. являлась привлеченным специалистом в процедуре банкротства ОАО "Пермские сельские леса", директором ООО "РК-Инвест".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-42274/2015 отменить.

Признать недействительным решение наблюдательного совета Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" от 4 марта 2015 года об исключении Житова Алексея Вячеславовича из членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Взыскать с Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" в пользу Житова Алексея Вячеславовича 9 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Григорьев