Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-46782/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-105363/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г.

по делу N А40-105363/15,

принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-830),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СБС-РЖК Плюс"

(ОГРН 1124821000710, 399776, Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, д.26 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москвы" (ОГРН 1025000653920, 142770, г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, д.101, корп.1)

о взыскании 75 777 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Коновалов П.В. по доверенности N 148 от 12.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБС-РЖК Плюс", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Москвы" задолженности за выполненные работы по переводу на индивидуальные источники теплоснабжения в сумме 69 281 руб.30 коп..

Решением суда от 02.09.2015 года требования ООО "СБС-РЖК Плюс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Газпром трансгаз Москвы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "СБС-РЖК Плюс" на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 17.04.2014 года является специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в городе Ельце и Елецком районе Липецкой области, в том числе домом N 23 по адресу: Елецкий район, Липецкой области, ул. Мирная.

В 2013 году собственниками многоквартирного дома по вышеуказанному адресу принято решение, оформленное протоколом общего собрания N 17 от 30.10.2013 года о проведении капитального ремонта системы отопления, в связи с переводом МКД на газовое отопление, путем принятия участия в областной программе энергосбережения.

Субсидирование затрат собственников на проведение капитального ремонта системы отопления предусмотрено в областной программе по энергосбережению, утвержденной Постановлением администрации Липецкой области от 07.11.2013 года N 499 "Об утверждении государственной программы Липецкой области "Энергоэффективность и развитие энергетики в Липецкой области", в соответствии с которой перевод жилищного фонда на индивидуальные источники отопления может быть произведен за счет средств собственников жилых помещений и средств, предоставленных администрацией Липецкой области в виде субсидий.

Положением "О порядке предоставления субсидий из бюджета сельского поселения Нижневоргольский сельсовет на проведение мероприятий по переводу многоквартирных домов на индивидуальные источники теплоснабжения" определено, что управляющая (обслуживающая) организация является заказчиком подрядных работ от имени жителей, а также получателем целевого финансирования в форме субсидий в размере 60% от общей стоимости работ по переводу на индивидуальные источники теплоснабжения, остальные 40% на счет управляющей (обслуживающей) организации обязаны внести собственники жилых помещений дома.

Протоколом общего собрания N 2 от 21.07.2015 года была утверждена общая смета на проведение указанных работ в сумме 5 580 000 руб., а так же определены порядок оплаты выполненных работ с каждой квартиры дома. Указанное решение общего собрания не было оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение работ по ремонту кровли МКД, что подтверждается трехсторонним актом выполненных работ и уклонение ответчика, являющегося собственником квартиры N 11, N 12 в доме по адресу: 399742, Липецкая область, Елецкий район, пос. Газопровод, ул. Мирная, 23, от возмещения понесенных управляющей организацией расходов на проведенный капитальный ремонт в сумме 69 281 руб.30 коп., соответственно по квартире N 11 в сумме 35 849 руб.80 коп., и по квартире N 12 в сумме 33 431 руб.50 коп..

Как правильно указал суд первой инстанции, управляющая организация ООО "СБС-РЖК Плюс" свои обязательства по капитальному ремонту выполнила в полном объеме, и собственники жилья данного МКД (как граждане, так и организации) обязаны были своевременно и полностью оплатить выполненные работы (40% от общей суммы), путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО "СБС-РЖК Плюс" в порядке, предусмотренном решением общего собрания и условиями муниципальной программы (20% авансом - первый платеж и 20% в рассрочку на 3 года с момента выполнения подрядных работ).

В соответствии с пунктом 3.2. Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета сельского поселения Нижневоргольский сельсовет на проведение мероприятий по переводу многоквартирных домов на индивидуальные источники теплоснабжения", оплата работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения за счет размещенных на банковских счетах средств, производится на основании актов приемки работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения, согласованных с главным распорядителем субсидий и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей или обслуживающей организации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению истцу расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами дела и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. по делу N А40-105363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук