Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-24913/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-77757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ГУП "ТЭК СПб": представителя Щербаковой А.С. (доверенность от 06.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24913/2015) ООО "Партнёр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-77757/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Партнёр" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника ООО "Жилкомсервис", оформленных протоколом от 03.07.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис",

установил:

Конкурсный кредитор ООО "Партнер" в рамках дела о банкротстве ООО "Жилкомсервис" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника, оформленных протоколом от 03.07.2015.

Определением суда от 11.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение ООО "Партнер" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что вопрос о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника не относится к компетенции собрания кредиторов. Кредиторы, принявшие решение о непринятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, нарушили права других конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего.

Податель жалобы указывает, что дополнительный вопрос поставлен на голосование в отсутствие заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов, надлежащим образом оформленной и подписанной уполномоченным лицом. Решения собрания кредиторов приняты в отсутствие кворума.

По мнению подателя жалобы, действия ГУП "ТЭК СПб" по избранию представителем собрания кредиторов ООО "Жилкомсервис" представителя конкурсного кредитора ГУП "ТЭК СПб" Калугину Э.Р. путем постановки дополнительного вопроса в отсутствии позиции иных кредиторов является злоупотреблением со стороны ГУП "ТЭК СПб" и направлено на достижение одной цели и - обеспечение контроля за собранием кредиторов при условии погашения требований в размере 24 261 971,81 руб. в преддверии заседания по делу N А56-77757/2012сд.4.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица, в том числе, и податель апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Правовой центр "ТИМПУР" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника - ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 заявление ООО "Правовой центр "ТИМПУР" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих

"Партнер"; в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование ООО "Правовой центр "ТИМПУР" в размере 244 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 прекращена процедура наблюдения; ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного

управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер". Публикация сведений о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении Складчикова К.В. конкурсным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 31.08.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 Складчиков Кирилл Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис", новым конкурсным управляющим должника утверждена Колочкова Асмик Давидовна, член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион".

03.07.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Жилкомсервис" со следующей повесткой:

1) О принятии к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

2) О включении в повестку дня собрания следующий дополнительный вопрос:

"Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Жилкомсервис" представителя конкурсного кредитора - ГУП "ТЭК СПб" Калугину Эльмиру Равильевну" (дополнительный вопрос по предложению кредитора ГУП "ТЭК СПб").

3) Об избрании представителем собрания кредиторов ООО "Жилкомсервис" представителя конкурсного кредитора - ГУП "ТЭК СПб" Калугину Эльмиру Равильевну (дополнительный вопрос).

В собрании приняли участие кредиторы ГУП "ТЭК СПБ" и ООО "ИЦ "Диагностика лифтов", обладающие в совокупности 55,23 % голосов от общего числа, включенных в реестр кредиторов.

По результатам голосования кредиторами приняты следующие решения:

1) Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

2) Включить в повестку дня собрания следующий дополнительный вопрос: "Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Жилкомсервис" представителя конкурсного кредитора - ГУП "ТЭК СПб" Калугину Эльмиру Равильевну".

3) Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Жилкомсервис" представителя конкурсного кредитора - ГУП "ТЭК СПб" Калугину Эльмиру Равильевну.

09.07.2015 конкурсный кредитор ООО "Партнер" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника ООО "Жилкомсервис", оформленных протоколом от 03.07.2015.

В обоснование заявления конкурсный кредитор указывал, что решения собрания кредиторов ООО "Жилкомсервис", оформленные протоколом от 03.07.2015, были приняты в отсутствие кворума, поскольку конкурсным управляющим были неправомерно учтены погашенные требования ГУП "ТЭК СПб" в размере 24 261 971 руб. 81 коп. и 78 178 470 руб. 69 коп. Конкурсный управляющий не имел права ставить на голосование вопрос о включении дополнительного вопроса в повестку дня, а собрание кредиторов не было правомочно принимать по нему решение, так как заявка от ГУП "ТЭК СПб" не была надлежащим образом оформлена. Принятие собранием кредиторов ООО "Жилкомсервис" решения с формулировкой: "Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника" не относится к компетенции собрания кредиторов и направлено на вмешательство в дискрецию конкурсного управляющего и в создание правовой неопределенности статуса отчета. Действия ГУП "ТЭК СПб" по избранию своего работника представителем собрания кредиторов ООО "Жилкомсервис", которому Законом о банкротстве предоставлен широкий спектр полномочий от имени всех кредиторов должника, ООО "Партнер" расценивает как злоупотребление правом, так как они направлены на достижение одной цели - обеспечения контроля за собранием кредиторов должника, несмотря на то, что требования ГУП "ТЭК СПб" в размере 24 261 971 руб. 81 коп. следует считать погашенными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления кредитора ООО "Партнер" и отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов недействительными, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "Партнер" отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу абзаца 12 пункта 2 настоящей статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, вопрос об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 6 Постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил судам, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из реестра требований кредиторов на дату проведения собрания 03.07.2015 размер требований ГУП "ТЭК СПб" составлял 98 397 506 руб. 69 коп. (54,75% голосов от общего числа, включенных в реестр).

Требования ГУП "ТЭК СПб" в указанном выше размере были включены в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис" на основании вступивших в законную силу судебных актов (определениями арбитражного суда от 10.06.2013 и от 12.07.2013). На дату проведения оспариваемого собрания, судебные акты, на основании которых требования ГУП "ТЭК СПб" были включены в реестр, не отменены, не пересмотрены по вновь открывшимся либо по новым обстоятельствам. Сведения о погашении требований ГУП "ТЭК СПб" полностью или в части в реестре требований кредиторов в материалы дела не представлены.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал собрание кредиторов от 03.07.2015 правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Судом первой инстанции также установлено, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 закона о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Из протокола собрания кредиторов от 03.07.2015 усматривается, что заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания была предоставлена ГУП "ТЭК СПб" конкурсному управляющему во время регистрации участников собрания.

ООО "Партнер" участия в собрании не принимало, доказательств того, что в ходе проведения собрания кредиторов были допущены нарушения при принятии решений о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, не представлено.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.07.2015 решение об избрании представителем собрания кредиторов Калугиной Э.Р. было принято единогласно (55,23% - большинством голосов).

Доводы ООО "Партнер" о том, что вопрос о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных должника не относится к компетенции собрания кредиторов, не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения, касающиеся деятельности конкурсного управляющего (принимать отчет к сведению или не принимать), а принятое решение не влечет за собой никаких правовых последствий.

Поскольку ООО "Партнер" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что принятые решения собрания кредиторов от 03.007.2015 нарушили его права и законные интересы в деле о банкротстве ООО "Жилкомсервис", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "Партнер" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Партнер", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-77757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева