Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-20836/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-42866/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20836/2015) конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Павловой Е.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-42866/2014(судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Павловой Е.А.

о признании сделки с ООО "Каньон" недействительной и применении последствий её недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестСтрой"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (адрес: 187602, Россия, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, г.Пикалево, Ленинградское шоссе, д.78, ИНН ИНН 4701008132, ОГРН 1044700507191) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.08.2014 ООО "ИнвестСтрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Елена Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 160 от 06.09.2014.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 12 365 000 руб., осуществленных в пользу ООО "Каньон" в период с 11.02.2014 по 23.04.2014.

Определением от 02.07.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

По мнению конкурсного управляющего, в заявлении об оспаривании сделок должника было указано достаточно оснований для оспаривания сделок. Конкурсный управляющий полагает, что сделки составляют совокупность взаимосвязанных платежей не в рамках основной хозяйственной деятельности. Оспариваемые платежи в совокупной сумме - 12 365 000 руб. осуществлены в период с 11.02.2014 по23.04.2014, то есть непосредственно в преддверии возбуждения производства по делу о банкротстве. ООО "Каньон" являлось длительное время контрагентом ООО "ИнвестСТрой" и, по мнению конкурсного управляющего, не могло не знать о действительном финансовом положении должника. Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась также задолженность и перед иными кредиторами, о чем ответчику было известно.

От конкурсного управляющего ООО "Каньон" поступили письменные возражения, в которых ООО "Каньон" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, между ООО "ИнвестСтрой" (заказчик) и ООО "Каньон" (подрядчик) были заключены договоры от 07.08.2013 N К12ИС-13, от 09.09.2013 N ИСК/23-2013, ИСК/25-2013, ИСК/26-2013.

Строительство осуществлялось в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2015 годах", утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 21.03.2013 N 73.

В период с 11.02.2014 по 23.04.2014 ООО "ИнвестСтрой" перечислило на счет ООО "Каньон" во исполнение условий договоров денежные средства в общей сумме 12 365 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанные платежи являются сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. При этом сумма каждого из платежей не превышает одного процента стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 названного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "ИнвестСтрой" являлось строительство зданий и сооружений, и то, что должник многократно совершал сделки, аналогичные оспариваемой сделке, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не отличаются от платежей должника в адрес иных контрагентов, а сумма каждого из платежей, кроме последнего, не превышает одного процента стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил доказательства в опровержение обоснованных выводов суда первой инстанции, что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-42866/2014/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова