Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-14868/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-18692/14

Судья Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Волоса Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-18692/14,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Волос Сергей Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-18692/14.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-18692/14 истек 18 сентября 2015 года (последний день подачи).

Волосом Сергеем Николаевичем на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-18692/14 через систему Мой Арбитр была подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд 25 ноября 2015 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции о входящей корреспонденции и информации с сайта "Мой Арбитр", то есть, с пропуском установленного законом срока.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе Волоса Сергея Николаевича не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Волоса Сергея Николаевича, поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Волоса Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-18692/14 возвратить заявителю.

2. Возвратить Волосу Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ N 9038 ФИЛИАЛ N 400 от 18.09.2015.

Судья

Д.Д. Александров