Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 17АП-14776/15

г. Пермь

27 ноября 2015 г.

Дело N А60-21149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ИНН 6658459299, ОГРН 1146658012940): Яковлева М.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 05.05.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-21149/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадия"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному

надзору по Свердловской области

о признании недействительными предписаний,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - заявитель, ООО "Аркадия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Свердловской области) от 17.04.2015 N 2042, N 2043.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемые предписания являются законными и обоснованными; при этом заинтересованное лицо ссылается на то, что ООО "Аркадия" не было представлено документов, подтверждающих фитосанитарное состояние подкарантинной продукции; в рассматриваемом случае проведен государственный карантинный фитосанитарный контроль путем проведения мероприятий по контролю, включающих досмотр и осмотр подкарантинной продукции с отбором проб и образцов для проведения лабораторных исследований, то есть не проводились плановая или внеплановая проверки или мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории, следовательно, на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон "О карантине растений") лабораторные исследования должны осуществляться за счет собственника подкарантинной продукции.

ООО "Аркадия" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу; кроме того, представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии карантинных сертификатов от 01.04.2015 N 66770201010415047, от 10.04.2015 N 66770201100415022. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Управление Россельхознадзора по Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.04.2015 в адрес ООО "Аркадия" поступила продукция - пакетированные семена овощей и цветов, в том числе от ООО "Гавриш-Дача" (Москва) в количестве 58 910 пакетов, от ООО "Новый Росток" - в количестве 177 170 пакетов. О поступлении данной продукции ООО "Аркадия" уведомило Управление Россельхознадзора по Свердловской области извещением от 06.04.2015 N 16 (л.д. 126).

Управление Россельхознадзора по Свердловской области направило в адрес ООО "Аркадия" уведомления от 15.04.2015 N 2042 и N 2043 о проведении 17.04.2015 мероприятий по контролю, в которых указано на то, что принято решение о проведении мероприятий по контролю, включающих в себя досмотр, осмотр подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска с отбором проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в области карантина растений в целях определения соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям (л.д. 41, 42).

В ходе проведения указанных мероприятий по контролю Управлением Россельхознадзора по Свердловской области на основании протоколов отбора проб от 17.04.2015 N 2042 и N 2043 отобраны пробы образцов из названных выше поставок (л.д. 43-45, 46-49).

Также Управлением Россельхознадзора по Свердловской области в адрес ООО "Аркадия" выданы предписания от 17.04.2015 N 2042, N 2043, в которых указано на необходимость в срок до 18.05.2015 предоставить результаты лабораторных исследований отобранных образцов (протоколы отбора проб от 17.04.2015 N 2042 и N 2043), подтверждающих установление соответствия их состояния карантинным фитосанитарным требованиям.

Полагая, что указанные предписания нарушают права и законные интересы, ООО "Аркадия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Управлением Россельхознадзора по Свердловской области не доказана законность и обоснованность оспариваемых предписаний, не указаны фактические и правовые обстоятельства для проведения мероприятий по контролю (необходимость данного контроля с учетом того, что подкарантинная продукция перемещалась по территории России), а также обоснованность возложения на ООО "Аркадия" обязанностей по лабораторным исследованиям спорной продукции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ст. 2 Федеральным законом "О карантине растений" определено:

государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - это деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений (п. 7);

досмотр - обследование должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в целях выявления наличия или отсутствия соответственно в этой продукции, на этих объектах карантинных объектов и (или) проверки соблюдения карантинных фитосанитарных требований с возможностью отбора проб и (или) образцов (п. 9);

осмотр - визуальное обследование должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в целях выявления карантинных объектов без отбора проб и (или) образцов (п. 26);

карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации (п. 15);

карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам (п. 23);

партия подкарантинной продукции - количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю (п.28);

подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (п. 29);

подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (п. 30).

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О карантине растений" государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется:

1) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции;

2) в иных местах, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации оборудованы пункты карантина растений, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, за подкарантинной продукцией при ее обороте на территории Российской Федерации;

3) в местах хранения и переработки подкарантинной продукции за подкарантинными объектами;

4) в указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части местах за выполнением гражданами, юридическими лицами работ, связанных с подкарантинной продукцией или подкарантинными объектами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О карантине растений" установленный ч. 2 настоящей статьи государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя:

1) досмотр, осмотр подкарантинной продукции с отбором проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в области карантина растений в целях определения соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям;

2) организацию проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, а также транспортных средств, прибывающих на территорию Российской Федерации с территорий иностранных государств и из карантинных фитосанитарных зон;

3) проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов.

По результатам осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляется акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О карантине растений").

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О карантине растений" предусмотрено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, имеют право, в частности, запрашивать и безвозмездно получать на основании мотивированных запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, юридических лиц информацию и документы, необходимые при осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в том числе с использованием информационных систем, созданных во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также в форме электронных документов, подписываемых усиленной квалифицированной электронной подписью; выдавать гражданам, юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности государства, предотвращения причинения вреда окружающей среде и ее компонентам, в том числе растениям, имуществу граждан, юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, в том числе предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О карантине растений" в целях установления соответствия карантинным фитосанитарным требованиям каждая партия подкарантинной продукции, ввоз которой осуществляется в Российскую Федерацию, подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю (надзору) (ч. 1). Досмотр проводится в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а также в отношении подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска, ее упаковки, если при их осмотре обнаружены организмы, имеющие сходные с карантинными объектами морфологические признаки, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами (ч. 2). Отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования в целях установления соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям при проведении досмотра осуществляется в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а также в отношении подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска, ее упаковки, если при их осмотре обнаружены организмы, имеющие сходные с карантинными объектами морфологические признаки, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами (ч. 3). Лабораторные исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции, указанной в ч. 3 настоящей статьи, проводятся за счет средств федерального бюджета, которые выделены федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений, на соответствующие цели (ч. 4).

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О карантине растений" установлено, что лабораторные исследования в области карантина растений представляют собой исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях выявления наличия или отсутствия в ней признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами и проводятся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными национальным органом по аккредитации на право проведения лабораторных исследований в области карантина растений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях: 1) установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям; 2) мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации; 3) выдачи фитосанитарного сертификата; 4) выдачи карантинного сертификата; 5) проведения карантинного фитосанитарного обследования подкарантинных объектов; 6) проведения научных исследований; 7) перемещения подкарантинной продукции по территории Российской Федерации и вывоза ее из зон, свободных от карантинных объектов; 8) иных случаях в целях обеспечения карантина растений (ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О карантине растений").

Лабораторные исследования в области карантина растений проводятся за счет средств собственника подкарантинной продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи (ч. 8 ст. 26 Федерального закона "О карантине растений").

В ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О карантине растений" установлено, что при осуществлении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, проведении плановых, внеплановых проверок в отношении граждан, юридических лиц лабораторные исследования в области карантина растений проводятся за счет средств федерального бюджета, которые выделены федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений, на соответствующие цели.

Как указано выше, из материалов дела следует, что 03.04.2015 в адрес ООО "Аркадия" поступила подкарантинная продукция - пакетированные семена овощей и цветов, в том числе от ООО "Гавриш-Дача" (Москва) в количестве 58 910 пакетов, от ООО "Новый Росток" - в количестве 177 170 пакетов. О данном поступлении подкарантинной продукции ООО "Аркадия" уведомило Управление Россельхознадзора по Свердловской области извещением от 06.04.2015 N 16 (вх. N 2042 и вх. N 2043 от 06.04.2015) (л.д.126). В данном извещении ООО "Аркадия" указало, в том числе, в отношении продукции, поступившей от ООО "Новый Росток" в количестве 177 170 шт., на наличие карантинного сертификата от 01.04.2015 N 66770201010415047.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемых предписаниях от 17.04.2015 N 2042, N 2043 или каких-либо других документах, составленных Управлением Россельхознадзора по Свердловской области в ходе проведения мероприятий по контролю, не отражено, что на момент проведения досмотра, осмотра подкарантинной продукции с отбором проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований, ООО "Аркадия" не были представлены карантинные сертификаты в отношении спорной продукции; из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 07.08.2015, следует, что представитель Управление Россельхознадзора по Свердловской области факт наличия у ООО "Аркадия" карантинных сертификатов от 01.04.2015 N 66770201010415047, от 10.04.2015 N 66770201100415022 не отрицал. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Аркадия" представлены карантинные сертификаты от 01.04.2015 N 66770201010415047, от 10.04.2015 N 66770201100415022 на спорную продукцию, которые в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона "О карантине растений" являются документами, удостоверяющими соответствие партии спорной продукции (пакетированные семена овощей и цветов от ООО "Гавриш-Дача", ООО "Новый Росток") карантинным фитосанитарным требованиям при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, Управлением Россельхознадзора по Свердловской области не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемых предписаний; не доказано наличие оснований для проведения в отношении спорной подкарантинной продукции мероприятий по контролю с отбором проб и образцов продукции для их лабораторного исследования, а также не доказана правомерность возложения обязанности по проведению лабораторных исследований в целях подтверждения соответствия отобранных образцов фитосанитарным требованиям. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые предписания Управления Россельхознадзора по Свердловской области и удовлетворил заявленные ООО "Аркадия" требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают установленных судом обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-21149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб