Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-26952/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-62167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "НТЦ ГРПМ": Макорта Г.А. (дов. 21.08.15)

от ООО "Северная Высота": Петраков О.Н. (дов. 19.11.15), Алферова Т.А. (дов. 14.01.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26952/2015) ООО "Северная высота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-62167/2015 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

заявлению ООО "НТЦ ГРПМ" о принятии обеспечительных мер

установил:

ООО "НТЦ ГРПМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северная Высота" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате периодических платежей в рублях, в сумме, эквивалентной 568 480 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неоплаченной части стоимости товара в сумме, эквивалентной 578 900 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты и неустойки в связи с просрочкой оплаты периодических платежей в рублях в сумме, эквивалентной 22 180 евро 70 центов по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2015 удовлетворено заявление ООО "НТЦ ГРПМ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Северная Высота", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика в пределах суммы задолженности 89 671 271,57 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что сумма, на которую наложен арест - 89 671 271,57 руб., значительно превышает существующий долг: 47 865 344 руб., следовательно, принятые обеспечительные меры являются несоразмерными. Не принятие заявленных мер не может сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик является стабильной компанией, осуществляющей предпринимательскую деятельность с 2002 г. Принятие мер нарушает баланс интересов сторон, поскольку исполнение спорного договора обеспечено залогом имущества ответчика; причинит значительный ущерб ответчику и третьим лицам (его работникам), т.к. зарплата работникам не будет выплачиваться. Заявитель не обосновал причины обращения с настоящим заявлением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В частности истец в отзыве указал, что сумма, на которую наложен арест, является рублевым эквивалентом суммы, заявленной в иске. Данные бухгалтерской отчетности ООО "Северная высота" не свидетельствуют о способности последнего исполнить будущий судебный акт с учетом размера задолженности. Ответчик длительное время умышленно уклоняется от исполнения обязательств перед истцом. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в отношении ответчика имеется ряд судебных производств, в ходе которых ООО "Северная звезда" были признаны исковые требования на общую сумму 442 809 240,57 руб. Истцами по данным делам выступают взаимосвязанные с ответчиком юридические лица. Удовлетворение требований ООО "НТЦ ГРПМ" за счет заложенного имущества не представляется возможным, поскольку местонахождение данного имущества не известно. Общая задолженность ООО "Северная высота" в более чем в два раза превышает стоимость его чистых активов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайство ООО "НТЦ ГРПМ" о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик длительное время не исполняет обязательства перед истцом, им предпринимаются действия по выведению денежных средств ООО "Северная высота" и преимущественному удовлетворению требований аффилированных кредиторов (ООО "ИГК", ООО "Инвестиции и технологии") в общей сумме 442 809 240,57 руб., которые были признаны ООО "Северная высота" в судебном порядке. Данные обстоятельства приведут к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Заявленная в иске сумма является для истца значительной. Возможность удовлетворения требований за счет заложенного имущества утрачена, поскольку установить местонахождение данного имущества не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "НТЦ ГРПМ".

С учетом отсутствия у ответчика доказательств реальной возможности исполнения решения суда по настоящему делу, размера предъявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истребуемые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в пределах цены иска не нарушат баланс интересов сторон.

Применение судом первой инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 89 671 271,47 руб., является соразмерным заявленному истцом требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Таким образом, возражения ответчика по праву и размеру заявленных исковых требований не может служить основанием для отклонения заявленного ходатайства.

Интересы третьих лиц принятыми обеспечительными мерами не нарушаются, поскольку не накладываются запреты и ограничения на хозяйственную деятельность ответчика.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения решения суда по настоящему делу за счет иного имущества ответчика, при том, что у него имеются признанные им в судебном порядке неисполненные денежные обязательства на сумму, значительно превышающую цену настоящего иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-62167/2015 об обеспечительных мерах оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева