Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-15192/15

г. Самара

27 ноября 2015 г.

Дело N А55-25479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

Христич А.В., лично, паспорт; представитель Кувшинова Л.В., доверенность от 18.03.2015,

конкурсного управляющего Телешинина А.И., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Телешинина А.И.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки в рамках дела

N А55-25479/2013 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водопроводная компания "Новый век", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1056320175559, ИНН 6321152662,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года ООО "Водопроводная компания "Новый век" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Водопроводная компания "Новый век" утвержден Телешинин А.И.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки, и с учётом уточнений (дополнений) просил признать договор купли- продажи N 63АА 1161362 от 22.03.2012 по продаже 100% доли в ООО "Водопроводная компания "Новый век" недействительным, мотивируя тем, что сделка совершена формально - без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и с целью причинить ущерб кредиторам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Водопроводная компания "Новый век" Телешинин А.И, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года, при этом указал неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий Телешинин А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Христич А.В., а также его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года по делу N А55-25479/2013 отмене, и прекращению производства по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. об оспаривании сделки купли-продажи доли и применении последствий недействительности, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между Христич А.В. и Кувиным А.Ю. заключен договор купли-продажи N 63АА 1161362 от 22.03.2012 по продаже 100% доли в ООО "Водопроводная компания "Новый век", согласно которому Христич А.В. (продавец) реализовал Кувину А.Ю. (покупатель) 100% доли в ООО "Водопроводная компания "Новый век".

Оспаривая данную сделку на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указал на мнимость сделки, поскольку бывший учредитель и руководитель Христич А.В. продолжал фактически руководить предприятием, пользоваться его счётом, а сделку оформил с целью уйти от ответственности своим имуществом как контролирующего органа.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего Телешенина А.И. по существу, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника соответствующие иски, в том числе об оспаривании сделок.

Вместе с тем в данном споре требования заявлены конкурсным управляющим о признании недействительным договора купли-продажи N 63АА 1161362 от 22.03.2012, заключенного между Христич А.В. и Кувину А.Ю. по продаже 100% доли в ООО "Водопроводная компания "Новый век".

При этом в силу п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.

Поскольку должник ООО "Водопроводная компания "Новый век" не является стороной оспариваемой сделки, она не может быть оспорена в деле о банкротстве лица, не являющегося стороной сделки, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, как сделка должника.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае основания для приобретения доли или части доли в своем уставном капитале у ООО "Водопроводная компания "Новый век" отсутствуют.

По вышеуказанным основаниям договор купли-продажи доли также не может быть оспорен в деле о банкротстве по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, как сделка, совершенная другими лицами за счет должника.

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего Телешинина А.И. об оспаривании сделки купли-продажи доли и применении последствий недействительности не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а производство по спору подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки в рамках дела N А55-25479/2013 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. об оспаривании сделки купли-продажи доли и применении последствий недействительности - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева