Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9700/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А28-9862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в судебном заседании:

представителя ФГУП СП "Нива" ФСИН России - директора Гильванова Н.Р., приказ от 11.02.2014 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2015 по делу N А28-9862/2015, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтынТранс" (ОГРН 1024300004739; ИНН 4345379757)

об обеспечении иска,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтынТранс"

к ФГУП "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1034310502093; ИНН 4306002073)

о взыскании 21542586,79 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтынТранс" (далее - ООО "АлтынТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы

исполнения наказаний (далее - ФГУП СП "Нива" ФСИН России, ответчик) о взыскании 20960032,64 руб. долга по договору об оказании транспортно -экспедиционных услуг N 47 от 24.02.2014, 582554,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах цены иска 21542586,79 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2015 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП СП "Нива" ФСИН России обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Как указывает ответчик, при вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд обязан был руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", должен был дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные средства парализует деятельность предприятия, ФГУП СП "Нива" ФСИН России не может удовлетворять требования кредиторов, по которым нет спорных вопросов произведения расчетов, хозяйственная деятельность без проведения денежных средств по расчетным счетам Предприятия осуществляться не может, требования остальных кредиторов увеличиваются, что влечет увеличение количества обращений в суд с требованием произвести расчеты. Суд, вынося определение о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на расчетные счета ФГУП СП "Нива" ФСИН России, обязан был убедиться в наличии достаточной суммы денежных средств, находящихся на счетах ФГУП СП "Нива" ФСИН России, и после этого принимать решение.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП СП "Нива" ФСИН России.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2015 принято к производству исковое заявление ООО "АлтынТранс" о взыскании с ФГУП СП "Нива" ФСИН России 20960032,64 руб. долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 47 от 24.02.2014 и 582554,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах цены иска 21542586,79 руб.

В обоснование ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Объем предъявленных к ответчику требований в судебном порядке составляет более 143 млн. руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему и направлены на реализацию целей (задач) института обеспечительных мер, на предотвращение причинения истцу значительного ущерба и сохранение баланса интересов сторон, в связи с чем удовлетворил ходатайство ООО "АлтынТранс".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, задолженность ответчика составляет значительную сумму - 20960032,64 руб. и подтверждена двусторонними актами. К ответчику предъявлены требования иных кредиторов на сумму более 110 миллионов рублей, что ставит под сомнение исполнение в будущем принятого по результатам рассмотрения данного иска решения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом иска, соответствуют требованиям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывают баланс интересов истца и ответчика по делу и направлены на предотвращение причинения истцу убытков.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2015 по делу N А28-9862/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова