Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 15АП-16445/15

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2015 г.

дело N А53-32704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошников К.И. - представитель по доверенности от 01.07.2015, паспорт;

от ответчика: Столярова С.В. - представитель по доверенности N 3 от 15.07.2015, паспорт;

от третьего лица: Бурдинский П.А. - представитель по доверенности от 31.12.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

(ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 197 034 539,53 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" N 118/01/08 от 21.01.2008. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением МУП "Таганрогэнерго" обязательств по договору N 118/01/08 от 21.01.2008 на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях, в результате которых образовалась задолженность в размере 197 034 539,53 руб. за период с апреля по декабрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 960 350,58 руб., из которых 16 943 150,58 руб. - задолженность, 17 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 46 247 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в возражениях на иск документы подтверждают факт достоверности данных о стоимости электрической энергии, поставленной потребителям Гарантирующего поставщика от сетей МУП "Таганрогэнерго" с апреля по декабрь 2014 года в сумме 35 121 630,55 руб. Поскольку истец не доказал, что потери в сетях ответчика за спорный период составили больший объем, чем признал ответчик, соответствующую первичную документацию не представил, суд исходит из того, что ответчик обязан оплатить электроэнергию на сумму 16 943 150,58 руб.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 отменить в части отказа во взыскании 180 091 388,95 руб., взыскать с ответчика задолженность в размере 197 034 539,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в жалобе указывает, что в материалы дела третьим лицом представлены данные, подтверждающие как объем сальдо-перетока, так и объем полезного отпуска, которые подтверждают правомерность уточненных исковых требований в полном объеме. Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел N N А53-17038/14, А53-12630/14, А53-14929/14, А53-19495/14, А53-20209/14, А53-26652/14, А53-28347/14, А53-31268/14 не имеют преюдициального значения для ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Весь коммерческий учет электрической энергии: как объемов полезного отпуска, так и сальдированного перетока осуществляют сетевые организации. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в силу закона запрещено иметь в собственности и (или) ином законном основании электрическое оборудование и оказывать услуги по передаче электрической энергии. В силу чего, определение фактических объемов сальдированного перетока (оказанных услуг МУП "Таганрогэнерго" ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору N 115 за период апрель - декабрь 2014 года) напрямую влияет на объем и стоимость потерь электрической энергии подлежащих покупке у гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Следовательно, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", не являясь участником взаимоотношений сетевых организаций по передаче электрической энергии, вынуждено устанавливать сальдированный переток и полезный отпуск при взыскании объемов потерь в сетях с последующим урегулированием разногласий с "держателем котла" - ПАО "МРСК Юга" по договору N 442 на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу А53-32704/2014, рассмотреть требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по существу.

ПАО "МРСК Юга" указывает, что, не признав надлежащими доказательствами документы третьего лица (положены в основу уточненного расчета истца) и ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в то время как исходя из сделанных в мотивировочной части оценок и выводов, суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ненадлежащими оказались доказательства всех участников спора. Третье лицо полагает, что ответчик не доказал размер фактических потерь в своей сети в спорный период. Между третьим лицом и ответчиком имеется спор по величине сальдо-перетока, при определении величины полезного отпуска учитывалась только величина отпуска населению.

По мнению компании, суд неверно осуществил проверку доказательств после заявления об их фальсификации. Таким образом, суд фактически не сопоставлял документы, о фальсификации которых заявлено, с документами на основании которых они составлены, т.е. проверка заявления о фальсификации не проводилась и суд ограничился мнением ответчика о заявлении третьего лица и принял его. При этом, представители ответчика неоднократно заявляли в судебном заседании, что представленные ими документы не являются первичными, что они только называются актами съема показаний, а съем показаний фактически не производился, документы составлены без посещения потребителей по данным, полученным из различных источников. Источники этих данных раскрыты в пояснениях Таранова С.И., но первичные документы так и не были представлены суду.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционные жалобы истца и третьего лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик), переименованным впоследствии в публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", и МУП "Таганрогэнерго" (сетевая организация) заключен договор на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" N 118/01/08, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях, а сетевая организация принимать и оплачивать ее на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем смежной сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между сетевой организацией и владельцем смежной сети, сетевой организацией и потребителями (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией устанавливается Приложением N 1 к договору либо произведенной сетевой организацией в рамках п. 3.3.4 корректировкой договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к Договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Если расчетное средство измерения расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитанных сетевой организацией по утвержденной законодательством РФ методике и согласованных гарантирующим поставщиком (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора при непредоставлении показаний приборов учета, гарантирующий поставщик распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между смежными сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Обязанность по предоставлению расчетных данных для определения объемов электрической энергии, потребленной потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям сетевой организации, возложена сторонами договора на МУП "Таганрогэнерго".

В соответствии с пунктом 5.3 договора МУП "Таганрогэнерго" оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значением нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: до начала расчетного месяца ГП на основаниях определенных в Приложении N 1 к договору данных о плановых объемах выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях. СО проводит оплату по выставленному счету в следующие сроки: до 15 числа расчетного периода в размере 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 28 числа расчетного периода в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 5.3 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что ответчик не произвел оплату за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в апреле - декабре 2014 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 197 034 539,53 руб. (уточненные исковые требования).

По уточненным требованиям истец пояснил, что при определении фактических потерь электрической энергии в сетях МУП "Таганрогэнерго" истец использовал данные об объемах приема электрической энергии в сети ТСО, об объемах переданной электрической энергии в сети филиала, об объемах полезного отпуска из сети МУП "Таганрогэнерго" потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". Объем фактических потерь рассчитан как разница между приемом в сеть ТСО и полезным отпуском из сетей ТСО и объемом переданной обратно в сеть филиала. Объем принятой электрической энергии в сети ТСО определялся как совокупный объем по точкам поставки, оснащенным приборами учета электрической энергии, а также по точкам поставки, не оснащенным приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей. По точкам поставки, которые не оснащены приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей, использовался метод расчета, предусмотренный пунктом 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, как совокупный объем, учтенный приборами учета потребителей, скорректированный на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Ответчик уточненные требования не признал, представил суду письменный отзыв и дополнительные документы: копии актов сальдо-перетоков за период с апреля по декабрь 2014 года в качестве подтверждения объемов электрической энергии, вошедших в сеть ответчика; сводные акты полезного отпуска от сетей ответчика; акты снятия показаний приборов учета, обходных листов в качестве подтверждения объема потребления/поставки электрической энергии конечным потребителям внутри сети ответчика за спорные периоды; акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом и ответчиком.

Основываясь на указанных документах, ответчик указал, что по данным ответчика фактический объем потерь в сетях составил: за апрель 2014 года в количестве 1348642 кВт.ч. на сумму 3 552 253,98 руб.; за май 2014 года в количестве 1315727 кВт.ч. на сумму 3 332 239,41 руб., за июнь 2014 года в количестве 1151058 кВт.т. на сумму 3 046 238,85 руб., за июль 2014 года в количестве 1286043 кВт.ч. на сумму 3 464 553,03 руб., за август 2014 года в количестве 1824242 кВт.ч. на сумму 5 015 958,42 руб., за сентябрь 2014 года в количестве 1307241 кВт.ч. на сумму 3 624 501,11 руб., за октябрь 2014 года в количестве 1426897 кВт.ч. на сумму 4 041 696,32 руб., за ноябрь 2014 года в количестве 1627343 кВт.ч. на сумму 4 584 416,92 руб., за декабрь 2014 года в количестве 1560767 кВт.ч. на сумму 4 352 740,99 руб., что подтверждается актами сальдо-перетока, сводными актами полезного отпуска, актами снятия показаний приборов учета, обходными листами.

По мнению ответчика фактические потери в сетях ответчика за период с апреля по декабрь 2014 года составляют 12 847 960 кВт.ч. на общую сумму 35 014 599,03 руб. Следовательно, с учетом произведенных оплат на общую сумму 18 178 479,97 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 16 836 119,06 руб.

Ответчик не согласился с уточненными требованиями, поскольку в их основу положены, по его мнению, некорректные данные, предоставленные третьим лицом, по объему, вошедшему в сеть ответчика (с учетом ранее вынесенных судебных актов, в рамках которых уже был установлен объем сальдированного-перетока), так и по объему потребления внутри сети (с учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу в виде первичных документов). Кроме того, ответчик считает, что приобщенные к материалам дела сведения о полезном отпуске бытовым потребителям/юридическим лицам, присоединенным к сетям МУП "Таганрогэнерго" за период с апреля по декабрь 2014 года в формате "Excel" не могут быть приняты судом как надлежащие и допустимые доказательства по делу, в обоснование уточненных требований, а также то, что указанные в расчете потерь, прямо противоречат предоставленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик полагает, что ни истец, ни третье лицо не доказали, что потери в сетях предприятия за спорный период превысили потери в том объеме, который признал ответчик. Таким образом, ответчик просил в исковых требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" N 118/01/08 от 21.01.2008 за апрель - декабрь 2014 года в части взыскания 180 198 420,47 руб. отказать.

Представитель третьего лица полагал иск подлежащим удовлетворению в части 16 836 119,06 руб.

Основываясь на расчетах третьего лица, истец указал, что объем фактических потерь в сетях ответчика составил:

- в апреле 2014 года в количестве 8725244 кВт.ч. на сумму 20 433 233,89 руб.,

- в мае 2014 года в количестве 9793122 кВт.ч. на сумму 21 773 456,48 руб.

- в июне 2014 года в количестве 7721426 кВт.ч. на сумму 18 213 731,59 руб.,

- в июле 2014 года в количестве 10290546 кВт.ч. на сумму 24 710 850,96 руб.

- в августе 2014 года в количестве 9244905 кВт.ч. на сумму 22 853 888,55 руб.

- в сентябре 2014 года в количестве 8030231 кВт.ч. на сумму 20 081 404,09 руб.

- в октябре 2014 года в количестве 10554927 кВт.ч. на сумму 26 986 640,67 руб.

- в ноябре 2014 года в количестве 11603312 кВт.ч. на сумму 29 442 584,54 руб.

- в декабре 2014 года в количестве 12254945 кВт.ч. на сумму 30 717 228,73 руб.

Общий объем фактических потерь, подлежащих покупке по договору N 118/01/08 от 21.01.2008 за период с апреля по декабрь 2014 года, составляет 88 218 658 кВт.ч. на общую сумму 215 213 019,50 руб.

Кроме того из материалов дела видно, что 16.11.2010 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга" (заказчик) и МУП "Таганрогэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 115 с протоколом разногласий, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.

В пункте 5.6 договора установлено, что исполнитель до 3 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику два экземпляра, оформленного со своей стороны акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 7 к договору, один экземпляр, подписанного со своей стороны и со стороны производственного отделения заказчика акта сальдо-перетоков электрической энергии между исполнителем и заказчиком по одному экземпляру, подписанного со своей стороны и стороны каждой смежной сетевой организации акта сальдо-перетоков электрической энергии между исполнителем и смежной сетевой организацией (при наличии ССО), а также подписанный исполнителем и полномочным представителем энергосбытовой организации сводный акт полезного отпуска по форме приложения N 5, подтверждающий факт выполнения обязательств исполнителя перед заказчиком в отношении энергосбытовой организации и потребителей. Документы, указанные в пункте 5.6 договора направляются исполнителем заказчику по адресу, указанному в разделе 11 договора. Обязательства по предоставлению вышеуказанных документов считаются исполненными, если исполнитель направил их способом, обеспечивающим получение подтверждения о вручении (пункт 5.6.1 договора).

По данным истца с апреля по декабрь 2014 года объем фактических потерь в сетях ответчика составил 88 218 658 кВт.ч. на общую сумму 215 213 019,50 руб. (с учетом уточненных требований).

Спор между сторонами возник в отношении доказанности объема полезного отпуска электрической энергии населению.

Ответчик указал, что объем потерь за спорный период составил 12 847 960 кВт.ч. на общую сумму 35 014 599,03 руб., представил обходные листы съема показания приборов учета электрической энергии за спорный период в электронном виде на CD-диске, приобщенном к материалам дела.

Третьим лицом заявлено о фальсификации доказательств, представленных ответчиком на электронном носителе, в котором содержится информация о полезном отпуске электроэнергии из сетей МУП "Таганрогэнерго" юридическим и физическим лицам, в виде обходных листов и актов снятия показаний за спорный период. В частности, что объем представленных документов составил более 3 тысяч листов; итоговый объем электропотребления не указан ответчиком, как в отношении каждого потребителя, так и в отношении общего числа проверенных точек учета по каждому акту. По мнению третьего лица, им выявлены признаки фальсификации доказательств со стороны ответчика, свидетельствующие в несвоевременном составлении обходных листов, а также фактическом не проведении съема показаний.

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств ввиду того, что проверка может быть осуществлена в том числе путем анализа и оценки документов, имеющихся в деле, суд счел возможным проверить обоснованность заявления путем сопоставления представленных ответчиком документов с другими доказательствами, которые имеются в материалах дела, и дать им правовую оценку.

Во исполнение определения суда от 27.07.2015 ответчик представил суду письменные возражения на заявление третьего лица о фальсификации и письменные пояснения, выполненные директором по техническим и общим вопросам МУП "Таганрогэнерго" Тарановым Сергеем Ивановичем относительно отражения данных в сводных обходных листах.

В частности, из пояснений директора по техническим и общим вопросам Таранова С.И.следует, что обходные листы за период апрель - декабрь 2014 года, подтверждающие объемы потребления физических лиц от сетей МУП "Таганрогэнерго" формируются по истечении календарного месяца на основании данных, полученных с различных источников, таких как: ведомости контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, обходные листы - акты съема показаний приборов учета граждан - потребителей, выполненных ООО "Донэнергоконтроль" на основании договора оказания услуг с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", заявлений граждан, передачи информации по телефону, сведений об объеме потребления, отраженных в квитанциях за соответствующий месяц, реестров выгрузки платежных агентов, показаний электрических счетчиков, направленных в адрес гарантирующего поставщика инициативной группой многоквартирных жилых домов. Показания об объемах потребителей от сетей МУП "Таганрогэнерго", полученные в расчетном периоде, проверяются и обрабатываются специалистами МУП "Таганрогэнерго", после чего указываются в обходных листах. В связи со значительным объемом документов, предоставляемых в МУП "Таганрогэнерго" для ведения коммерческого учета, данные об объемах потребления потребителей Гарантирующего поставщика вносятся позже дат указанных в обходных листах.

В качестве подтверждения достоверности данных об объемах электрической энергии, поставленной потребителям Гарантирующего поставщика от сетей МУП "Таганрогэнерго", ответчик также представил в материалы дела обходные листы за указанный период, копии выдержек из ведомостей контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей - физических лиц, оформленных МУП "Таганрогэнерго", заявлений потребителей, реестров выгрузок платежных агентов, платежных документов.

Как следует из представленного истцом акта приема-передачи за ноябрь 2014 года N 599 (т. 4, л.д. 80), подписанного ответчиком без разногласий, ответчиком при составлении контррасчета не учтены исправления объема потерь, согласованные сторонами, в связи с чем ответчиком не учтена сумма 107 031,52 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения); пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи 26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по данным истца с апреля по декабрь 2014 года объем фактических потерь в сетях ответчика составил 88 218 658 кВт.ч. на общую сумму 215 213 019,50 руб.

Ответчик указал, что объем потерь за спорный период составил 12 847 960 кВт.ч. на общую сумму 35 014 599,03 руб.

В подтверждение своих данных ответчик представил обходные листы съема показаний приборов учета электрической энергии за спорный период в электронном виде на CD-диске, а также копии выдержек из ведомостей контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей - физических лиц, оформленных МУП "Таганрогэнерго", заявлений потребителей, реестров выгрузок платежных агентов, платежных документов.

Поскольку истец не доказал, что потери в сетях ответчика за спорный период составили больший объем, чем признал и документально подтвердил ответчик, соответствующую первичную документацию не представил, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования в сумме 16 943 150,58 руб.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что суд не оценил в качестве надлежащих доказательства объема потерь, представленные ответчиком, не соответствует тексту судебного решения. Разногласия между ответчиком и третьим лицом в объемах сальдированного перетока разрешены вступившими в законную силу судебными решениями по спорам между ними. Третье лицо не представило доказательств того, что при исчислении объемов полезного отпуска учитывалась лишь энергия, отпущенная ответчиком физическим лицам, а иные потребители не были учтены.

Третье лицо не указало, в чем состоит фальсификация обходных листов съема показания приборов учета электрической энергии за спорный период (например, в представленных обходных листах содержатся данные, не соответствующие данным в подлинных обходных листах и т.д.). Приведенные третьим лицом в пользу фальсификации доводы о том, что съем показаний фактически не производился, документы составлены без посещения потребителей по данным, полученным из различных источников, свидетельствуют лишь о том, что третье лицо сомневается в достоверности данных, указанных в обходных листах, а не в подлинности их самих.

Проверка же достоверности обходных листов съема показания приборов учета электрической энергии за спорный период была произведена судом в полном соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: письменными пояснениями и показаниями представителя ответчика, копиями выдержек из ведомостей контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей - физических лиц, оформленных МУП "Таганрогэнерго", заявлений потребителей, реестров выгрузок платежных агентов, платежных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований в части 16 943 150,58 руб. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителями. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко