Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 16АП-3855/15

г. Ессентуки

23 ноября 2015 г.

Дело N А63-6000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-1" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015 о введении процедуры наблюдения, принятое в рамках дела N А63-6000/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Макс" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635013626, ИНН 2635103186),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Макс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2015 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Макс".

10.06.2015 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО "Агро-Макс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2015 суд принял заявление ООО "Агро-Макс" о признании его несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело N А63-6000/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Макс".

Определением от 17.07.2015 заявление ООО "Эко-технолоджи" оставлено без рассмотрения.

В соответствие с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд приступил к рассмотрению заявления ООО "Агро-Макс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд руководителя должника явилось наличие задолженности ООО "Агро-Макс" перед кредиторами и невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. По состоянию на дату подачи заявления кредиторская задолженность ООО "Агро-Макс" составляет 227 526 759,96 рублей.

Определением суда от 21.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Макс" введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего общества назначен Смирнов С.А. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Конкурсный кредитор ООО "Гарант-1" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы от руководителя должника и временного управляющего общества "Агро-Макс", в которых они просят оставить определение без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указав на наличие задолженности по оплате труда работников в размере 251 175,08 рублей, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 063 204,92 рубля, отсутствие в достаточном объеме денежных средств и имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 8 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имуществ.

Согласно статье 37 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; размер задолженности по обязательным платежам; обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные должником доказательства, пришел к выводу, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованно.

Доводы подателя жалобы о неверном определении размера кредиторской задолженности и о том, что основная сумма кредиторской задолженности приходится на аффилированных должнику лиц, не являются основаниями для отмены судебных актов. Доказательства отсутствия задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам не предоставлены. Наличие задолженности перед аффилированными должнику лицами не является основанием для отказа в признании заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения. Размер задолженности устанавливается при рассмотрении заявлений кредиторов о включении требований в реестр кредиторов должника и участвующие в деле о банкротстве лица вправе заявить свои возражения.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015 по делу N А63-6000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов