Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-8056/15

г. Владивосток

27 ноября 2015 г.

Дело N А24-1843/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 26 ноября 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Андрадит",

апелляционное производство N 05АП-8056/2015

на решение от 16.07.2015

судьи С.П. Громова

по делу N А24-1843/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Акционерного общества "ННК-Камчатнефтепродукт" (ОГРН 1024101022230, ИНН 4101026789)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Андрадит" (ОГРН 1094101006230, ИНН 4101134600)

о взыскании 1068770 рублей 35 копеек,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ННК-Камчатнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Камчатнефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андрадит" (далее - ООО "Андрадит") о взыскании 1068770 рублей 35 копеек, в том числе 958832 рублей задолженности по оплате за поставленные нефтепродукты по договору поставки N 183 от 04.04.2014 и 109938 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 по 30.04.2015 с начислением процентов до фактического исполнения ответчиком обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2015 с ООО "Андрадит" в пользу АО "ННК-Камчатнефтепродукт" взыскано 1058773 рублей 70 копеек, в том числе 958832 рублей задолженности, 76984 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22957 рублей 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины, также суд решил производить взыскание процентов, начиная с 01.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 958832 рублей по день фактической уплаты долга; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2015 по делу N А24-1843/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Андрадит" - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 03.11.2015 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной ООО "Андрадит" при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 06.11.2015 назначил на 26.11.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел вопрос о возврате государственной пошлины в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Андрадит" во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы указанного лица без движения уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платёжному поручению N 137 от 10.09.2015. При этом изначально к апелляционной жалобе заявителем был приложен чек-ордер от 13.08.2015 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по реквизитам суда первой инстанции, что и послужило основанием для оставления жалобы без движения. Оригиналы указанных платежных документов представлены в материалы дела.

Вместе с тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей.

Таким образом, апеллянтом при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2015 излишне уплачено 2000 рублей государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьёй 333.21 указанного Кодекса, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Стрельникову Олегу Аркадьевичу из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка